Art. 248 Prawo ochrony środowiska

Prawo ochrony środowiska

Art. 248

Art. 248 1. Zakład stwarzający zagrożenie wystąpienia poważnej awarii przemysłowej, zwanej dalej "awarią przemysłową", w zależności od rodzaju, kategorii i ilości substancji niebezpiecznej znajdującej się w zakładzie uznaje się za zakład o zwiększonym ryzyku wystąpienia awarii, zwany dalej "zakładem o zwiększonym ryzyku", albo za zakład o dużym ryzyku wystąpienia awarii, zwany dalej "zakładem o dużym ryzyku". 2. Do zakładu, w którym przewiduje się możliwość wystąpienia substancji niebezpiecznej, lub do zakładu, w którym powstanie tej substancji jest możliwe w trakcie procesu przemysłowego, przepis ust. 1 stosuje się w zależności od przewidywanej ilości substancji niebezpiecznej mogącej znaleźć się w zakładzie. 2a. Przepisu ust. 1 nie stosuje się do: 1) komórek i jednostek organizacyjnych podległych Ministrowi Obrony Narodowej albo przez niego nadzorowanych; 2) transportu drogowego, kolejowego, wodnego śródlądowego, morskiego lub powietrznego substancji niebezpiecznych i bezpośredniego związanego z nim tymczasowego ich składowania poza terenem zakładów, z uwzględnieniem załadunku i rozładunku oraz transportu do i z doków, nabrzeży i stacji rozrządowych; 3) poszukiwania, rozpoznawania i wydobywania kopalin ze złóż, z wyjątkiem ich składowania i magazynowania oraz chemicznych i cieplnych procesów przetwarzania tych kopalin; 4) składowisk odpadów oraz składowania i magazynowania odpadów, z wyjątkiem odpadów niebezpiecznych stanowiących substancje niebezpieczne określone w przepisach wydanych na podstawie ust. 3 oraz powiązanych z tymi operacjami chemicznych i cieplnych procesów przetwarzania tych odpadów; 5) zagrożeń spowodowanych promieniowaniem jonizującym generowanym przez substancje; 6) poszukiwania, rozpoznawania i wydobywania kopalin ze złóż na obszarach morskich; 7) magazynowania gazu w podziemnych obiektach morskich, obejmujących zarówno przeznaczone do tego obiekty magazynowe, jak i obiekty, w których prowadzi się również poszukiwania i eksploatację kopalin, w tym węglowodorów; 8) transportu substancji niebezpiecznych: a) rurociągami, z uwzględnieniem pompowni, b) rurociągami wodorowymi – znajdującymi się poza zakładami o zwiększonym ryzyku lub zakładami o dużym ryzyku. 2b. W przypadku składowania rtęci metalicznej w postaci odpadu przez co najmniej rok przepisu ust. 2a pkt 4 nie stosuje się. 3. Minister właściwy do spraw gospodarki określi, w drodze rozporządzenia, rodzaje i ilości znajdujących się w zakładzie substancji niebezpiecznych, decydujących o zaliczeniu zakładu do zakładu o zwiększonym ryzyku lub zakładu o dużym ryzyku, z uwzględnieniem: 1) kryteriów kwalifikowania substancji do kategorii substancji stwarzających zagrożenia: a) dla zdrowia, b) fizyczne, c) dla środowiska, d) pozostałe, 2) nazw i oznaczeń numerycznych substancji niebezpiecznych decydujących o zaliczeniu zakładu do zakładu o zwiększonym ryzyku albo zakładu o dużym ryzyku - kierując się potrzebą zapewnienia właściwej kwalifikacji zakładów ze względu na stwarzane przez nie zagrożenia wystąpienia awarii przemysłowej. 4. (uchylony)

Powiązane przepisy

Powołują się na art. 248:

Orzeczenia powołujące art. 248 (541 orzeczeń)

I GSK 1328/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-10-29

NSA oddalił skargę kasacyjną spółki w sprawie unieważnienia zgłoszenia celnego, uznając, że towar nie opuścił obszaru celnego UE.

I GSK 1330/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-10-29

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki w sprawie unieważnienia zgłoszenia celnego, uznając, że towary nie opuściły obszaru celnego UE.

I GSK 1340/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-10-29

NSA oddalił skargę kasacyjną spółki, uznając, że nie udowodniła ona faktycznego wywozu towarów poza obszar celny UE, co uzasadniało unieważnienie zgłoszenia celnego.

II NSNc 136/24· Sąd Najwyższy· 2025-10-28

Sąd Najwyższy uchylił nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, uznając naruszenie praw konsumenta i prawa do rzetelnego procesu sądowego.

III SA/PO 288/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2025-09-30

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę spółki na decyzję o unieważnieniu zgłoszenia celnego, uznając brak wystarczających dowodów na faktyczny wywóz towarów poza obszar celny UE.

III SA/PO 297/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2025-09-16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę spółki na decyzję o unieważnieniu zgłoszenia celnego, uznając brak wystarczających dowodów na faktyczny wywóz towarów poza obszar celny UE.

III SA/Po 290/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2025-09-09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę spółki na decyzję o unieważnieniu zgłoszenia celnego, uznając, że spółka nie wykazała faktycznego wywozu towarów poza obszar celny UE.

III FSK 498/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-08-12

NSA uchylił wyrok WSA i postanowienia organów, uznając, że wniosek o unieważnienie NIP jest dopuszczalny, a jego odmowa narusza prawo do sądu.

I NSW 1082/25· Sąd Najwyższy· 2025-06-25

Sąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy K.K. bez dalszego biegu z powodu niespełnienia wymogów formalnych, braku dowodów i abstrakcyjnego charakteru zarzutów.

II NSNc 77/24· Sąd Najwyższy· 2025-05-14

Sąd Najwyższy uchylił nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, uznając rażące naruszenie prawa konsumenckiego i procesowego przez sąd niższej instancji.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 248 ?

Wypróbuj Lexedit Research