Art. 132 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził bezskuteczność czynności Burmistrza Miasta polegającej na odmowie wypłaty zaliczki na poczet odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, jednocześnie umarzając postępowanie w zakresie wniosku o uznanie obowiązku wypłaty tej zaliczki z uwagi na zmianę decyzji ustalającej odszkodowanie.

NSA uchylił postanowienie WSA o wstrzymaniu wykonania decyzji o odszkodowaniu za wywłaszczone grunty, uznając, że sprawa podlega specyficznym przepisom ustawy o drogach publicznych, które wyłączają zastosowanie ogólnych zasad wstrzymania wykonania.

Trybunał orzekł, że przepisy krajowe ograniczające zwolnienie z VAT dla usług świadczonych przez grupy osób na rzecz ich członków, jeśli usługi te nie są wyłącznie związane z działalnością zwolnioną z VAT, naruszają prawo UE.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę na postanowienie Lubelskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego dotyczące zarzutów do postępowania egzekucyjnego.

NSA uchylił wyrok WSA i decyzję UP w sprawie sprzeciwu wobec zgłoszenia znaku towarowego GERDIN, uznając potrzebę ponownego rozpatrzenia kwestii podobieństwa znaków i ryzyka wprowadzenia w błąd.

NSA uchylił wyrok WSA i decyzję UP w sprawie sprzeciwu wobec zgłoszenia znaku towarowego GERDIN MAX, uznając potrzebę ponownej oceny podobieństwa znaków i ryzyka wprowadzenia w błąd.

NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą waloryzacji odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość pod drogę S-7, uznając, że organ prawidłowo zastosował przepisy o zwrocie zaliczki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił interpretację indywidualną Dyrektora KIS dotyczącą zwolnienia z VAT usług szkoleniowych świadczonych przez podwykonawcę, uznając błędną implementację przepisów unijnych przez polskiego ustawodawcę.

WSA we Wrocławiu oddalił skargę Gminy na postanowienie SKO o niedopuszczalności odwołania, uznając, że Gmina nie była stroną w postępowaniu podatkowym dotyczącym podatku leśnego.

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej banku do rozpoznania, uznając, że nie spełnia ona wymogów formalnych i merytorycznych, a podniesione zagadnienia prawne zostały już rozstrzygnięte.