Art. 62a Prawo budowlane

Prawo budowlane

Art. 62a

Art. 62a 1. Z kontroli, o których mowa w art. 62 ust. 1, osoba przeprowadzająca kontrolę sporządza protokół. 2. Protokół, o którym mowa w ust. 1, zawiera co najmniej: 1) datę przeprowadzenia kontroli; 2) imię i nazwisko, a także numer uprawnień budowlanych wraz ze specjalnością, w której zostały wydane, osoby przeprowadzającej kontrolę oraz jej podpis; 3) imię i nazwisko albo nazwę właściciela lub zarządcy użytkowanego obiektu budowlanego; 4) określenie kontrolowanego obiektu budowlanego umożliwiające jego identyfikację; 5) zakres kontroli; 6) ustalenia dokonane w zakresie kontroli, w tym wskazanie nieprawidłowości, jeżeli zostały stwierdzone; 7) zalecenia, jeżeli zostały stwierdzone nieprawidłowości; 8) metody i środki użytkowania elementów obiektów budowlanych narażonych na szkodliwe działanie wpływów atmosferycznych i niszczące działanie innych czynników, w przypadku kontroli tych elementów; 9) zakres niewykonanych zaleceń określonych w protokołach z poprzednich kontroli. 3. W zaleceniach wskazuje się: 1) czynności mające na celu usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości; 2) termin wykonania czynności, o których mowa w pkt 1. 4. Do protokołu, o którym mowa w ust. 1, dołącza się kopie zaświadczeń, o których mowa w art. 12 ust. 7, oraz kopie decyzji o nadaniu uprawnień budowlanych w odpowiedniej specjalności lub innych uprawnień lub kwalifikacji, o których mowa w art. 62 ust. 5. 4a. Wymogu dołączenia kopii: 1) zaświadczeń, o których mowa w art. 12 ust. 7 - nie stosuje się do osób wpisanych do centralnego rejestru osób posiadających uprawnienia budowlane; 2) uprawnień budowlanych w odpowiedniej specjalności - nie stosuje się do uprawnień budowlanych wpisanych do centralnego rejestru osób posiadających uprawnienia budowlane. 5. Protokół, o którym mowa w ust. 1, w zakresie kontroli przewodów kominowych (dymowych, spalinowych i wentylacyjnych) przeprowadzanej na podstawie art. 62 ust. 1 pkt 1 lit. c , jest sporządzany w formie dokumentu elektronicznego, z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego obsługującego centralną ewidencję emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków (Dz.U. z 2024 r. poz. 1446, 1473, 1572, 1635 i 1940). 5a. Przepisu ust. 5 nie stosuje się w przypadku kontroli przeprowadzanej w obiektach budowlanych: 1) usytuowanych na terenach zamkniętych ustalonych decyzją Ministra Obrony Narodowej albo szefów służb specjalnych w rozumieniu art. 11 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz.U. z 2025 r. poz. 902); 2) stanowiących strategiczne inwestycje w zakresie potrzeb obronności państwa lub kluczowe inwestycje w rozumieniu art. 1 ust. 2 pkt 3 i 6 ustawy z dnia 25 lipca 2025 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie potrzeb obronności państwa lub kluczowych inwestycji w zakresie potrzeb obronności państwa lub bezpieczeństwa publicznego oraz ustanawiania stref ochronnych terenów zamkniętych (Dz.U. poz. 1080). 6. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego określi wzór protokołu, o którym mowa w ust. 5, w formie dokumentu elektronicznego w rozumieniu ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.

Powiązane przepisy

Orzeczenia powołujące art. 62a (117 orzeczeń)

I SA/Po 537/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2025-10-21

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienia organów podatkowych dotyczące zaliczenia wpłat na poczet zobowiązań podatkowych, uznając, że nie można zaliczyć środków zabezpieczonych na poczet decyzji nieostatecznej.

I SA/PO 539/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2025-10-21

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienia organów podatkowych dotyczące zaliczenia wpłat zabezpieczających na poczet nieostatecznych zobowiązań podatkowych, uznając to za naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej.

III K 264/24· Sąd Okręgowy we Wrocławiu· 2025-04-02

Sąd Okręgowy we Wrocławiu skazał cztery osoby za przestępstwa związane z posiadaniem i udzielaniem narkotyków, orzekając kary pozbawienia wolności, w tym kary łączne i warunkowo zawieszone.

X Ka 112/25· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2025-03-13

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za posiadanie marihuany, uznając zarzuty apelacji obrońcy za bezzasadne.

I SA/Gl 1349/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2025-03-04

WSA w Gliwicach uchylił postanowienia organów podatkowych o zaliczeniu środków z zabezpieczenia na poczet zobowiązań, uznając, że zabezpieczenie wygasło wraz z decyzją je poprzedzającą.

V KK 566/24· Sąd Najwyższy· 2025-01-24

Sąd Najwyższy oddalił kasacje obrońców skazanych A.S. i B.H. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, uznając je za oczywiście bezzasadne.

IV KK 185/24· Sąd Najwyższy· 2024-06-11

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego K.C. od wyroku Sądu Okręgowego, uznając ją za oczywiście bezzasadną i obciążając skazanego kosztami postępowania.

II AKa 307/23· Sąd Apelacyjny we Wrocławiu· 2024-05-29

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Opolu w sprawie o handel narkotykami, modyfikując opisy czynów i kary dla oskarżonych M. K., A. S., Ł. D. i T. S., eliminując kwalifikację prawną dotyczącą wprowadzania do obrotu płynnej amfetaminy.

VI Ka 72/24· Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze· 2024-04-22

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za posiadanie narkotyków i jazdę pod ich wpływem, oddalając apelacje oskarżonego i jego obrońcy.

IV Ka 43/24· Sąd Okręgowy w Poznaniu· 2024-04-17

Sąd Okręgowy w Poznaniu częściowo zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Złotowie, korygując opis czynu dotyczący stężenia alkoholu i stosując prawo względniejsze dla oskarżonego, w pozostałej części utrzymując wyrok w mocy.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 62a ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI