III K 264/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu dotyczy sprawy karnej przeciwko kilku oskarżonym o przestępstwa związane z ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii. Główny oskarżony, M. K. (1), został uznany winnym popełnienia licznych czynów, w tym posiadania znacznej ilości ziela konopi i urządzeń z delta-9-THC (art. 62 ust. 2), udzielania środków odurzających P. S. (art. 58 ust. 1 w zw. z art. 12 § 1 k.k.), wielokrotnego udzielania S. K. (1) ziela konopi za wynagrodzeniem (art. 59 ust. 1 w zw. z art. 12 § 1 k.k.), nabycia wewnątrzwspólnotowego środków odurzających (art. 55 ust. 3 w zw. z art. 12 § 1 k.k.) oraz wielokrotnego udzielania różnych osób marihuany za wynagrodzeniem. Za te czyny, połączone w karę łączną, M. K. (1) otrzymał karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 zł oraz nawiązkę w kwocie 5.000 zł. Sąd zaliczył mu również okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania. Oskarżony K. Ł. został uniewinniony od zarzutu posiadania nieznacznej ilości ziela konopi na własny użytek na mocy art. 62a ustawy, a koszty procesu obciążono Skarb Państwa. Oskarżony D. P. (1) został skazany za posiadanie ziela konopi i amfetaminy (art. 62 ust. 1) oraz posiadanie ziela konopi (art. 62 ust. 3), otrzymując karę łączną 5 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na rok próby, oraz dwa świadczenia pieniężne po 1.000 zł. Sąd zaliczył mu również okres zatrzymania. Oskarżony M. P. (1) został skazany za nieodpłatne udzielenie K. Ł. ziela konopi (art. 58 ust. 1 w zw. z art. 12 § 1 k.k.), otrzymując karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na rok próby, oraz świadczenie pieniężne w kwocie 1.000 zł. Wszyscy skazani zostali obciążeni kosztami sądowymi i opłatami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa posiadania narkotyków oraz stosowanie przepisów o ciągłości przestępstw i karze łącznej.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Zagadnienia prawne (4)
Jaka jest kwalifikacja prawna posiadania znacznej ilości środków odurzających?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Posiadanie znacznej ilości środków odurzających kwalifikowane jest jako przestępstwo z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zachowanie oskarżonego M. K. (1) wypełniło znamiona przestępstwa z art. 62 ust. 2 ustawy, polegającego na posiadaniu znacznej ilości ziela konopi i urządzeń z delta-9-THC.
Jakie są konsekwencje prawne udzielania środków odurzających w krótkich odstępach czasu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Udzielanie środków odurzających w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, stanowi ciąg przestępstw i jest kwalifikowane na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. oraz art. 91 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czyny oskarżonego M. K. (1) polegające na wielokrotnym udzielaniu ziela konopi różnym osobom za wynagrodzeniem, popełnione w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, stanowią ciąg przestępstw.
Czy posiadanie środków odurzających w nieznacznej ilości na własny użytek podlega karze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Posiadanie środków odurzających w nieznacznej ilości, przeznaczonej na własny użytek, może skutkować umorzeniem postępowania na mocy art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie wobec K. Ł. na podstawie art. 62a ustawy, uznając, że posiadał on jedynie nieznaczną ilość ziela konopi na własny użytek.
Jakie są znamiona przestępstwa posiadania środków odurzających?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Strona przedmiotowa przestępstwa z art. 62 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii sprowadza się do niezgodnego z przepisami posiadania środków odurzających lub substancji psychotropowych, co oznacza faktyczne władztwo nad rzeczą, nawet krótkotrwałe.
Uzasadnienie
Sąd, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, wyjaśnił, że dla wypełnienia znamion przestępstwa z art. 62 ustawy wystarczające jest krótkotrwałe faktyczne władztwo nad narkotykami, przy świadomości sprawcy co do ich posiadania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. P. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. P. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. S. | osoba_fizyczna | świadkowi/pokrzywdzony |
| S. K. (1) | osoba_fizyczna | świadkowi/pokrzywdzony |
| D. L. | osoba_fizyczna | świadkowi/pokrzywdzony |
| D. P. (1) | osoba_fizyczna | świadkowi/pokrzywdzony |
| D. M. | osoba_fizyczna | świadkowi/pokrzywdzony |
| M. W. | osoba_fizyczna | świadkowi/pokrzywdzony |
| M. I. | osoba_fizyczna | świadkowi/pokrzywdzony |
| K. L. | osoba_fizyczna | świadkowi/pokrzywdzony |
| Ł. M. (1) | osoba_fizyczna | świadkowi/pokrzywdzony |
| M. K. (2) | osoba_fizyczna | świadkowi/pokrzywdzony |
| P. A. | osoba_fizyczna | świadkowi/pokrzywdzony |
| P. B. | osoba_fizyczna | świadkowi/pokrzywdzony |
| Ł. M. (2) | osoba_fizyczna | świadkowi/pokrzywdzony |
| P. P. | osoba_fizyczna | świadkowi/pokrzywdzony |
| M. D. | osoba_fizyczna | świadkowi/pokrzywdzony |
| Ł. M. (3) | osoba_fizyczna | świadkowi/pokrzywdzony |
| Tomasz Salwa | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (20)
Główne
u.p.n. art. 62 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 58 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 59 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 55 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 62 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 70 § 4a
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 70 § 4
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 62a
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 53 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 115 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 85a
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
posiadanie jest stanem polegającym na faktycznym władztwie nad rzeczą, nie jest jednakże utożsamiane z posiadaniem i dzierżeniem w rozumieniu przepisów prawa cywilnego. • posiadaniem jest każde, niezależne od czasu trwania, a zatem choćby krótkotrwałe, faktyczne władztwo nad rzeczą.
Skład orzekający
Marcin Myczkowski
przewodniczący
Agnieszka Pilch
ławnik
Grażyna Chlewicka
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa posiadania narkotyków oraz stosowanie przepisów o ciągłości przestępstw i karze łącznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przestępstw narkotykowych, co jest tematem budzącym zainteresowanie, jednakże przedstawia standardowe zastosowanie przepisów prawa karnego.
“Sąd Okręgowy we Wrocławiu wydał wyrok w sprawie narkotykowej: lata więzienia za handel i posiadanie.”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne: 5000 PLN
nawiązka: 5000 PLN
świadczenie pieniężne: 1000 PLN
świadczenie pieniężne: 1000 PLN
świadczenie pieniężne: 1000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.