Orzeczenie · 2024-06-11

IV KK 185/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2024-06-11
SNKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuŚrednianajwyższy
ustawa o przeciwdziałaniu narkomaniikasacjaSąd Najwyższydowodyprawo procesoweprawo karnenarkotykimarihuana

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego K.C. od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach, który zmienił wyrok Sądu Rejonowego obniżając karę pozbawienia wolności z 8 do 4 miesięcy. Obrońca zarzucił Sądowi Okręgowemu m.in. rażące naruszenie przepisów postępowania poprzez błędne oddalenie wniosków dowodowych z opinii biegłego daktyloskopijnego i nagrań z kamer nasobnych, a także naruszenie prawa materialnego. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną. W odniesieniu do zarzutów procesowych, Sąd Najwyższy stwierdził, że oddalenie wniosku o dowód z opinii daktyloskopijnej było zasadne, gdyż brak odcisków palców nie wpłynąłby na ocenę winy, a upływ czasu uniemożliwiłby przeprowadzenie dowodu. Podobnie, oddalenie wniosku o dowód z nagrań z kamer nasobnych było uzasadnione, ponieważ nagrania nie obejmowały momentu popełnienia czynu. Sąd Najwyższy podkreślił, że sądy niższych instancji prawidłowo oceniły dowody i dokonały ustaleń faktycznych. Odnosząc się do zarzutów naruszenia prawa materialnego, Sąd Najwyższy wskazał, że Sąd Okręgowy prawidłowo odniósł się do kwestii ilości zabezpieczonej marihuany i jej kwalifikacji prawnej, uwzględniając całokształt okoliczności sprawy, w tym uprzednią karalność skazanego. Sąd Najwyższy oddalił kasację i obciążył skazanego kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących dowodów w postępowaniu karnym, oceny wypadku mniejszej wagi w sprawach narkotykowych oraz stosowania art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i argumentacji obrony.

Zagadnienia prawne (4)

Czy oddalenie wniosku dowodowego z opinii biegłego daktyloskopijnego w sprawie o posiadanie narkotyków jest zasadne, gdy dowód ten miał wykazać brak odcisków palców na zabezpieczonym worku?

Odpowiedź sądu

Tak, oddalenie wniosku było zasadne, gdyż nawet wykazanie braku odcisków palców nie wpłynęłoby na ocenę winy, a upływ czasu uniemożliwił przeprowadzenie dowodu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że brak odcisków palców na worku nie wyklucza posiadania narkotyków przez skazanego, a upływ czasu czyni dowód nieprzydatnym.

Czy oddalenie wniosku dowodowego z nagrań kamer nasobnych funkcjonariuszy policji, dotyczącego okoliczności popełnienia czynu zabronionego, jest zasadne, gdy nagrania obejmują jedynie zdarzenia po zatrzymaniu?

Odpowiedź sądu

Tak, oddalenie wniosku było zasadne, ponieważ nagrania nie zarejestrowały zdarzeń bezpośrednio związanych z popełnieniem czynu zabronionego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że kamery nasobne nie zarejestrowały momentu popełnienia czynu, a jedynie czynności podjęte po zatrzymaniu, co czyniło dowód nieprzydatnym do ustalenia tych okoliczności.

Czy ilość zabezpieczonej marihuany (nieznaczna ilość) uzasadnia zastosowanie art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (nieznaczna ilość na własny użytek)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zastosowanie art. 62a nie jest obligatoryjne, a ocena zależy od całokształtu okoliczności sprawy, w tym uprzedniej karalności sprawcy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 62a ma charakter fakultatywny, a o wypadku mniejszej wagi decyduje całokształt okoliczności przedmiotowych i podmiotowych, w tym uprzednia karalność.

Czy uprzednia karalność sprawcy wpływa na ocenę, czy posiadanie narkotyków stanowi wypadek mniejszej wagi w rozumieniu art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uprzednia karalność jest jednym z czynników branych pod uwagę przy ocenie, czy przypadek można uznać za wypadek mniejszej wagi.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołując się na ugruntowany pogląd judykatury i piśmiennictwa, wskazał, że przy ocenie wypadku mniejszej wagi należy brać pod uwagę nie tylko ilość środka, ale także rodzaj narkotyku oraz okoliczności podmiotowe, w tym uprzednią karalność.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
Prokurator

Strony

NazwaTypRola
K. C.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (20)

Główne

k.p.k. art. 535 § 3

Kodeks postępowania karnego

u.p.n. art. 62a

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 62 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Pomocnicze

k.p.k. art. 167

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 366 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 2 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 392 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 6

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 170 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 458

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 193 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 433 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 457 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 53

Kodeks karny

k.k. art. 54

Kodeks karny

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 637a

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Odrzucone argumenty

Oddalenie wniosku dowodowego z opinii biegłego daktyloskopijnego. • Oddalenie wniosku dowodowego z nagrań kamer nasobnych. • Niewłaściwa ocena dowodów z nagrań kamer nasobnych i zeznań świadków. • Brak odniesienia się do zarzutu obrazy art. 7 k.p.k. w zakresie rozbieżności w wadze zabezpieczonej marihuany. • Niezastosowanie art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. • Błędna wykładnia art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zakresie oceny wypadku mniejszej wagi.

Godne uwagi sformułowania

kasację jako oczywiście bezzasadną należało oddalić • zarzut rażącego naruszenia prawa procesowego (...) stanowi w całości powielenie zarzutu sformułowanego w zwyczajnym środku zaskarżenia, a ponadto jest całkowicie bezpodstawny • nie stanowi przy tym uchybienia fakt dopuszczenia powyższego dowodu dla wykazania danych okoliczności i jednoczesne oddalenie go dla wykazania innych okoliczności, które na nagraniu nie zostały zarejestrowana • skarżący w złożonym przez siebie zwyczajnym środku zaskarżenia wydaje się dawać natomiast wyraz niezadowoleniu z podjętego przez Sąd drugiej instancji rozstrzygnięcia, prezentując własny sposób w jaki winien procedować sąd • O naruszeniu, do którego odwołuje się skarżący w kasacji można mówić, gdy sąd odwoławczy nie rozważy w ogóle podniesionych w apelacji zarzutów, bądź gdy odniesienie to jest powierzchowne, nie zaś merytoryczne • przyjęta przez sąd meriti waga zabezpieczonego środka odurzającego nie jest wynikiem błędnej oceny dowodów (...) stanowi zaś następstwo zdarzającej się w praktyce i dopuszczalnej w ramach błędu, różnicy pomiaru wynikającej z zastosowania różnych urządzeń pomiarowych • zarzut ten stanowi w całości powtórzenie zarzutu apelacyjnego, do którego Sąd odwoławczy odniósł się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku • skarżący podnosząc tak sformułowany zarzut w istocie kwestionuje ustalenia faktyczne dotyczące okoliczności popełnienia czynu i stopnia jego społecznej szkodliwości w zakresie przesłanki niecelowości karania, co w…

Skład orzekający

Tomasz Artymiuk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dowodów w postępowaniu karnym, oceny wypadku mniejszej wagi w sprawach narkotykowych oraz stosowania art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i argumentacji obrony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii procesowych i materialnych w sprawach narkotykowych, w tym oceny dowodów i kwalifikacji prawnej czynu. Jest interesująca dla prawników karnistów.

Sąd Najwyższy rozstrzyga: Czy ilość marihuany i przeszłość skazanego decydują o łagodniejszej karze?

Sektor

prawo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst