IV KO 7/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-02
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim zarządzeniu z 23 marca 2026 r., poprawiając pouczenie o prawie do zażalenia.
Art. 105 Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Art. 105
Art. 105 1. Poseł nie może być pociągnięty do odpowiedzialności za swoją działalność wchodzącą w zakres sprawowania mandatu poselskiego ani w czasie jego trwania, ani po jego wygaśnięciu. Za taką działalność poseł odpowiada wyłącznie przed Sejmem, a w przypadku naruszenia praw osób trzecich może być pociągnięty do odpowiedzialności sądowej tylko za zgodą Sejmu.
2. Od dnia ogłoszenia wyników wyborów do dnia wygaśnięcia mandatu poseł nie może być pociągnięty bez zgody Sejmu do odpowiedzialności karnej.
3. Postępowanie karne wszczęte wobec osoby przed dniem wyboru jej na posła ulega na żądanie Sejmu zawieszeniu do czasu wygaśnięcia mandatu. W takim przypadku ulega również zawieszeniu na ten czas bieg przedawnienia w postępowaniu karnym.
4. Poseł może wyrazić zgodę na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej. W takim przypadku nie stosuje się przepisów ust. 2 i 3.
5. Poseł nie może być zatrzymany lub aresztowany bez zgody Sejmu, z wyjątkiem ujęcia go na gorącym uczynku przestępstwa i jeżeli jego zatrzymanie jest niezbędne do zapewnienia prawidłowego toku postępowania. O zatrzymaniu niezwłocznie powiadamia się Marszałka Sejmu, który może nakazać natychmiastowe zwolnienie zatrzymanego.
6. Szczegółowe zasady pociągania posłów do odpowiedzialności karnej oraz tryb postępowania określa ustawa.
Orzeczenia powołujące art. 105 (3765 orzeczeń)
V KK 535/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-23
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia, poprawiając datę posiedzenia z 6 lutego na 5 lutego 2026 r.
III SA/Po 48/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-03-12
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą nakazu usunięcia odpadów z powodu błędów proceduralnych i braku wystarczających ustaleń faktycznych.
II KK 488/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-12
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym postanowieniu, poprawiając nazwisko obrońcy skazanego.
C-514/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-03-12
Trybunał orzekł, że zmiana umowy telekomunikacyjnej w celu dostosowania jej do wykładni prawa UE lub wytycznych BEREC nie daje konsumentowi prawa do rozwiązania umowy bez kosztów, jeśli nie jest to bezpośrednio narzucone przez prawo.
I OSK 186/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-11
NSA odmówił zawieszenia postępowania kasacyjnego, uznając brak prejudycjalnego związku z toczącą się sprawą przed TK.
V KO 145/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-10
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym wznowienia postępowania kasacyjnego, poprawiając sygnaturę i datę orzeczenia.
IV KK 508/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-20
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym skazanego M. N., poprawiając oznaczenie jego obrońcy.
I SA/Po 765/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-02-17
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienia organów egzekucyjnych, uznając, że wszczęcie egzekucji administracyjnej było przedwczesne, ponieważ strona wykazała wolę uregulowania należności i złożyła wniosek o rozłożenie na raty.
IV KK 346/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-10
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku, poprawiając dane obrońcy z urzędu.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 105 ?
Wypróbuj Lexedit Research