Orzeczenie · 2026-02-20

IV KK 508/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-02-20
SNKarnepostępowanie karneNiskanajwyższy
sprostowanieomyłka pisarskaSąd Najwyższykodeks postępowania karnegoobrońca z urzędu

W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego M. N. o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej, która wkradła się do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2026 r., o sygnaturze IV KK 508/25. Wniosek dotyczył błędnego oznaczenia obrońcy z urzędu skazanego. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k., uznał, że omyłka ta ma bezspornie charakter oczywisty, szczególnie w odniesieniu do imienia obrońcy. W związku z tym, postanowiono sprostować w punkcie 2 postanowienia z dnia 26 stycznia 2026 r. omyłkę poprzez zastąpienie wyrazów „r.pr. M. C.” wyrazami „r.pr. M. 1. C.”, co miało na celu prawidłowe oznaczenie reprezentującego skazanego adwokata.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego wystąpiła oczywista omyłka pisarska dotycząca oznaczenia obrońcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wystąpiła oczywista omyłka pisarska.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że omyłka w oznaczeniu obrońcy z urzędu skazanego M. N. ma charakter oczywisty i wymaga sprostowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Sprostowanie omyłki pisarskiej
Strona wygrywająca
M. N. (poprzez swojego obrońcę)

Strony

NazwaTypRola
M. N.osoba_fizycznaskazany
obrońca M. N.innewnioskodawca

Przepisy (1)

Główne

k.p.k. art. 105 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do sprostowania oczywistych omyłek pisarskich, które wkradły się do orzeczeń.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Omyłka pisarska w oznaczeniu obrońcy jest oczywista i podlega sprostowaniu na podstawie art. 105 k.p.k.

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę pisarską • ma ona bezspornie – co do imienia obrońcy z urzędu skazanego M. N. – charakter oczywisty

Skład orzekający

Tomasz Artymiuk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralna czynność sprostowania omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst