V KO 145/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, działając z urzędu, rozpoznał kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu wydanym w dniu 10 marca 2026 r. o sygnaturze V KO 145/25. Dotyczyło to sprawy skazanego T.G., który był skazany z art. 200 § 1 k.k. Omyłka pisarska wystąpiła w punkcie 2 postanowienia i polegała na błędnym wpisaniu zwrotu „z dnia 20 listopada 2024 r., V KK 352/24” zamiast prawidłowych danych. Sąd Najwyższy, na podstawie art. 105 § 1, 2 i 3 k.p.k., postanowił sprostować tę omyłkę, wpisując w miejsce błędnych danych prawidłowe: „z dnia 27 listopada 2024, V KK 184/24”. Uzasadnienie wskazuje, że oczywiste jest, iż postępowanie o wznowienie z urzędu postępowania kasacyjnego dotyczyło sprawy Sądu Najwyższego o sygnaturze V KK 184/24, zakończonej postanowieniem z dnia 27 listopada 2024 r.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego.
Dotyczy wyłącznie kwestii technicznych związanych z redakcją orzeczeń.
Zagadnienia prawne (1)
Czy istnieje oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego dotycząca sygnatury i daty orzeczenia, które było przedmiotem wznowienia postępowania kasacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieje oczywista omyłka pisarska.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że postępowanie o wznowienie z urzędu postępowania kasacyjnego dotyczyło konkretnej sprawy o sygnaturze V KK 184/24, zakończonej postanowieniem z dnia 27 listopada 2024 r., co jednoznacznie wskazuje na oczywistą omyłkę pisarską w pierwotnym postanowieniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. G. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 105 § 1, 2 i 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską • oczywistym jest, że postępowanie o wznowienie z urzędu postępowania kasacyjnego dotyczyło sprawy Sądu Najwyższego o sygn. V KK 184/24
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
przewodniczący
Tomasz Artymiuk
sprawozdawca
Barbara Skoczkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii technicznych związanych z redakcją orzeczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralna sprawa dotycząca sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.