II KK 488/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w składzie sędziowskim, rozpoznał kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim własnym postanowieniu z dnia 18 grudnia 2025 r., o sygnaturze akt II KK 488/25. Wniosek dotyczył błędu w zapisie nazwiska obrońcy skazanego z urzędu. Sąd stwierdził, że nazwisko obrońcy zostało błędnie zapisane jako „G.A.”, podczas gdy prawidłowe brzmienie to „G.A.”. Sąd uznał tę rozbieżność za oczywistą omyłkę pisarską, która podlega sprostowaniu na mocy artykułu 105 § 1 Kodeksu postępowania karnego. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił sprostować wskazaną omyłkę w punkcie 3. swojego wcześniejszego postanowienia, dokonując zamiany błędnego nazwiska na prawidłowe. Uzasadnienie podkreśla, że tego typu błędy są proceduralnie naprawialne i nie wpływają na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy, ale wymagają korekty dla zapewnienia prawidłowości dokumentacji sądowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych na podstawie k.p.k.
Dotyczy wyłącznie rutynowych błędów pisarskich, które nie wpływają na merytoryczne rozstrzygnięcie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy błąd w zapisie nazwiska obrońcy w postanowieniu sądu stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błąd w zapisie nazwiska obrońcy, który jest łatwo identyfikowalny i nie budzi wątpliwości co do prawidłowego brzmienia, stanowi oczywistą omyłkę pisarską.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wskazanie nazwiska obrońcy jako „G.A.” zamiast „G.A.” jest oczywistą omyłką pisarską, która może być sprostowana na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., ponieważ nie budzi wątpliwości co do prawidłowego brzmienia nazwiska.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.S. | osoba_fizyczna | skazany |
| G.A. | inne | obrońca skazanego |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do sprostowania oczywistych omyłek pisarskich, które mogą wystąpić w orzeczeniach sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nazwisko obrońcy zostało błędnie zapisane jako „G.A.” zamiast „G.A.”, co stanowi oczywistą omyłkę pisarską.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 3. ww. postanowienia Sądu Najwyższego poprzez zamianę nazwiska obrońcy skazanego z „G.A.” na „G.A.” • Omyłkę w tym zakresie należy traktować jako oczywistą omyłkę pisarską, podlegającą sprostowaniu w trybie art. 105 § 1 k.p.k.
Skład orzekający
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych na podstawie k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie rutynowych błędów pisarskich, które nie wpływają na merytoryczne rozstrzygnięcie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 1/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania drobnego błędu pisarskiego, bez znaczenia merytorycznego czy faktycznego.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.