C-514/24
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że zmiana umowy telekomunikacyjnej w celu dostosowania jej do wykładni prawa UE lub wytycznych BEREC nie daje konsumentowi prawa do rozwiązania umowy bez kosztów, jeśli nie jest to bezpośrednio narzucone przez prawo.
Sprawa dotyczyła prawa konsumentów do rozwiązania umowy z dostawcą usług telekomunikacyjnych bez dodatkowych kosztów w przypadku zmian warunków umownych. Sąd węgierski pytał, czy zmiana umowy narzucona przez wykładnię prawa UE (wyrok TSUE), wytyczne BEREC lub decyzję krajowego organu regulacyjnego daje konsumentowi takie prawo. Trybunał orzekł, że prawo do rozwiązania umowy bez kosztów przysługuje tylko wtedy, gdy zmiany są bezpośrednio i wyraźnie narzucone przez przepisy unijne lub krajowe, a nie przez wykładnię prawa, wytyczne czy decyzje administracyjne.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył interpretacji art. 105 ust. 4 akapit pierwszy dyrektywy (UE) 2018/1972, który stanowi, że użytkownicy końcowi mają prawo rozwiązać umowę z dostawcą usług łączności elektronicznej bez ponoszenia dodatkowych kosztów w przypadku zmian warunków umownych, chyba że zmiany te są bezpośrednio nakładane przez przepisy unijne lub krajowe. Sprawa wywodziła się ze sporu między węgierskim dostawcą usług telekomunikacyjnych Magyar Telekom a krajowym organem regulacyjnym (prezesem NMHH). Magyar Telekom został zobowiązany do zmiany umów z klientami w związku z wprowadzeniem opcji "stawki zerowej", która zdaniem organu naruszała zasadę równego traktowania transmisji danych (art. 3 ust. 3 rozporządzenia 2015/2120). Magyar Telekom argumentował, że zmiany te nie dają klientom prawa do rozwiązania umowy bez kosztów, ponieważ nie są one bezpośrednio narzucone przez prawo, lecz wynikają z wykładni prawa UE dokonanej przez TSUE, wytycznych BEREC lub decyzji krajowego organu. Sąd odsyłający pytał, czy wyrok TSUE, wytyczne BEREC lub decyzja krajowego organu mogą być uznane za "przepisy prawa krajowego lub unijnego" nakładające obowiązek zmiany umowy w rozumieniu wyjątku z art. 105 ust. 4 dyrektywy 2018/1972. Trybunał orzekł, że wykładnia prawa UE dokonana przez TSUE ma charakter deklaratoryjny i nie stanowi zmiany aktu prawnego. Podobnie, wytyczne BEREC nie są prawnie wiążące i nie stanowią przepisów prawa. Decyzja krajowego organu regulacyjnego, nawet jeśli oparta na wytycznych BEREC i wyrokach TSUE, ma charakter indywidualny i nie jest aktem normatywnym nakładającym bezpośrednio obowiązek zmiany umowy. Dlatego też, prawo do rozwiązania umowy bez dodatkowych kosztów nie przysługuje w takich sytuacjach, chyba że zmiany są bezpośrednio i wyraźnie narzucone przez zmianę aktu ustawodawczego lub wykonawczego prawa Unii lub prawa krajowego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok TSUE ma charakter deklaratoryjny, wytyczne BEREC nie są prawnie wiążące, a decyzja krajowego organu regulacyjnego ma charakter indywidualny i nie stanowi przepisu prawa bezpośrednio nakładającego obowiązek zmiany umowy.
Uzasadnienie
Trybunał wyjaśnił, że wyjątek od prawa konsumenta do rozwiązania umowy bez kosztów dotyczy sytuacji, gdy zmiany są bezpośrednio i wyraźnie narzucone przez akty ustawodawcze lub wykonawcze prawa UE lub prawa krajowego. Wykładnia prawa przez TSUE jest deklaratoryjna, wytyczne BEREC nie są wiążące, a decyzje administracyjne nie mają charakteru normatywnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
Magyar Telekom Nyrt. (w kontekście pytania o prawo do rozwiązania umowy, choć ostateczna odpowiedź nie jest jednoznacznie na jego korzyść w sensie przyznania prawa do rozwiązania umowy w tej konkretnej sytuacji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Magyar Telekom Nyrt. | spolka | skarżący |
| Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd węgierski | inne | interwenient |
| Irlandia | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd fiński | inne | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (6)
Główne
Dyrektywa 2018/1972 art. 105 § 4
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1972
Prawo do rozwiązania umowy bez dodatkowych kosztów przysługuje użytkownikowi końcowemu, chyba że proponowane zmiany są wyłącznie na korzyść użytkowników końcowych, mają charakter czysto administracyjny lub są bezpośrednio nakładane przez przepisy unijne lub krajowe. Wyjątek ten należy interpretować ściśle.
Rozporządzenie 2015/2120 art. 3 § 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2120
Dostawcy usług dostępu do Internetu traktują wszystkie transmisje danych równo, bez dyskryminacji, ograniczania czy ingerencji, z wyjątkiem uzasadnionych środków zarządzania ruchem.
Pomocnicze
Rozporządzenie 2018/1971 art. 4 § 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1971
KOR-y i Komisja w najwyższym stopniu uwzględniają wytyczne BEREC.
Dyrektywa 2018/1972 art. 3 § 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1972
Cel dyrektywy obejmuje zapewnienie wysokiego i powszechnego poziomu ochrony użytkowników końcowych.
ustawa 2003/100 art. 132 § 5
Ustawa nr C z 2003 r. o łączności elektronicznej
Węgierski przepis transponujący art. 105 ust. 4 dyrektywy 2018/1972, dotyczący prawa abonenta do rozwiązania umowy w przypadku jednostronnej zmiany przez dostawcę.
ustawa 2003/100 art. 132 § 6
Ustawa nr C z 2003 r. o łączności elektronicznej
Węgierski przepis określający wyjątki od prawa do rozwiązania umowy, w tym gdy zmiana jest na korzyść abonenta, ma charakter administracyjny lub jest oparta na zmianie przepisów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiany warunków umownych narzucone przez wykładnię prawa UE, wytyczne BEREC lub decyzje krajowych organów regulacyjnych nie są "bezpośrednio nakładane przez przepisy unijne lub krajowe" w rozumieniu wyjątku z art. 105 ust. 4 dyrektywy 2018/1972. Wyrok TSUE ma charakter deklaratoryjny i nie stanowi zmiany aktu prawnego. Wytyczne BEREC nie są prawnie wiążące i nie stanowią przepisów prawa. Decyzje krajowych organów regulacyjnych mają charakter indywidualny i nie są aktami normatywnymi nakładającymi bezpośrednio obowiązek zmiany umowy.
Odrzucone argumenty
Wyrok TSUE stanowi zmianę prawa Unii bezpośrednio nakładającą obowiązek zmiany warunków umownych. Wytyczne BEREC stanowią część prawa Unii lub jego przepisy bezpośrednio nakładające obowiązek zmiany warunków umownych. Decyzja krajowego organu regulacyjnego, oparta na wytycznych BEREC i wyrokach TSUE, stanowi przepis prawa krajowego bezpośrednio nakładający obowiązek zmiany warunków umownych.
Godne uwagi sformułowania
wykładnia przepisu prawa Unii dokonana przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej [...] wyjaśnia i uściśla w miarę potrzeb znaczenie oraz zakres tej normy, tak jak powinna lub powinna była być rozumiana i stosowana od chwili jej wejścia w życie. wyrok wydany w trybie prejudycjalnym nie jest konstytutywny, lecz wyłącznie deklaratoryjny, a zatem co do zasady wywołuje on skutki z mocą wsteczną od daty wejścia w życie interpretowanego przepisu. wytyczne BEREC [...] nie stanowią ani aktów ustawodawczych lub wykonawczych prawa Unii, ani ich zmian. Akty te nie są jednak prawnie wiążące i nie są objęte procedurą opracowywania unijnych uregulowań w dziedzinie łączności elektronicznej. Taka decyzja nie ma zaś charakteru normatywnego, ponieważ przyjmując ją, KOR ogranicza się do wykładni i stosowania w konkretnym przypadku tego przepisu stanowiącego część składową unijnych uregulowań dziedziny łączności elektronicznej.
Skład orzekający
K. Jürimäe
prezeska izby
K. Lenaerts
prezes Trybunału, pełniący obowiązki sędziego drugiej izby
F. Schalin
sędzia
M. Gavalec
sprawozdawca
Z. Csehi
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"bezpośrednio nakładane przez przepisy unijne lub krajowe\" w kontekście prawa konsumentów do rozwiązania umowy telekomunikacyjnej, a także status prawny wyroków TSUE, wytycznych BEREC i decyzji organów regulacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przepisu dyrektywy 2018/1972 (art. 105 ust. 4), ale zasady dotyczące wykładni prawa UE i charakteru aktów prawnych mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego prawa konsumentów do zmiany warunków umów telekomunikacyjnych i możliwości ich rozwiązania. Wyjaśnia, kiedy zmiana narzucona przez dostawcę daje konsumentowi takie prawo, co jest istotne dla wielu użytkowników.
“Czy zmiana umowy telekomunikacyjnej narzucona przez wyrok TSUE daje Ci prawo do jej zerwania bez kosztów? Trybunał wyjaśnia.”
Sektor
telekomunikacja
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę