V KK 535/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia, poprawiając datę posiedzenia z 6 lutego na 5 lutego 2026 r.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z urzędu w celu sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej. Omyłka dotyczyła daty posiedzenia w komparycji postanowienia z dnia 5 lutego 2026 r. w sprawie o sygn. V KK 535/25, gdzie błędnie wskazano datę 6 lutego zamiast prawidłowej daty 5 lutego 2026 r. Sąd dokonał sprostowania zgodnie z art. 105 § 1-3 k.p.k.
Postanowieniem z dnia 23 marca 2026 r. Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Adama Rocha, rozpoznał sprawę z urzędu na posiedzeniu w dniu 23 marca 2026 r. Celem postępowania było sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 lutego 2026 r., wydanego w sprawie o sygnaturze V KK 535/25, dotyczącej M. D. Omyłka polegała na wskazaniu, że posiedzenie w tej sprawie odbyło się w dniu 6 lutego 2026 roku, podczas gdy faktyczna data posiedzenia, potwierdzona zarządzeniem o wyznaczeniu terminu oraz datą wydania postanowienia, to 5 lutego 2026 roku. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k., dokonał sprostowania tej omyłki, wpisując prawidłową datę "5 lutego" w miejsce błędnego sformułowania "6 lutego".
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy dokonał sprostowania na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k., uznając, że wskazanie błędnej daty posiedzenia w komparycji postanowienia stanowi oczywistą omyłkę pisarską, która wymaga poprawy dla zapewnienia zgodności dokumentu z rzeczywistym przebiegiem postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1–3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej dla zapewnienia zgodności dokumentu z rzeczywistością.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w miejsce sformułowania „w dniu 6 lutego” wpisać prawidłowe „w dniu 5 lutego”
Skład orzekający
Adam Roch
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania drobnej omyłki pisarskiej.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN V KK 535/25 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch po rozpoznaniu w Izbie Karnej sprawy M. D. na posiedzeniu w dniu 23 marca 2026 r. z urzędu na podstawie art. 105 § 1–3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 lutego 2026 r. w sprawie o sygn. V KK 535/25 w ten sposób, że w miejsce sformułowania „w dniu 6 lutego” wpisać prawidłowe „w dniu 5 lutego”. UZASADNIENIE W komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 lutego 2026 r. w sprawie o sygn. V KK 535/25, rozpoznającego kasację dotyczącą M. D., omyłkowo wskazano, iż posiedzenie w tej sprawie miało miejsce 6 lutego 2026 roku. W rzeczywistości, co wynika bezsprzecznie z zarządzenia o wyznaczeniu terminu posiedzenia oraz daty wydania postanowienia, odbyło się ono 5 lutego 2026 roku. Wobec powyższego konieczne było dokonanie niezbędnego sprostowania postanowienia w tej części. [J.J.] [r.g.]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę