Art. 43 Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Art. 43

Art. 43 § 1. Oboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym. § 2. Jednakże z ważnych powodów każdy z małżonków może żądać, ażeby ustalenie udziałów w majątku wspólnym nastąpiło z uwzględnieniem stopnia, w którym każdy z nich przyczynił się do powstania tego majątku. Spadkobiercy małżonka mogą wystąpić z takim żądaniem tylko w wypadku, gdy spadkodawca wytoczył powództwo o unieważnienie małżeństwa albo o rozwód lub wystąpił o orzeczenie separacji. § 3. Przy ocenie, w jakim stopniu każdy z małżonków przyczynił się do powstania majątku wspólnego, uwzględnia się także nakład osobistej pracy przy wychowaniu dzieci i we wspólnym gospodarstwie domowym.

Powiązane przepisy

Powołują się na art. 43:

Orzeczenia powołujące art. 43 (1000 orzeczeń)

III SA/Łd 194/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2026-04-21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę Związku Gmin Regionu Kutnowskiego na uchwałę Zarządu Województwa Łódzkiego dotyczącą nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny merytorycznej projektu środków unijnych.

C-50/24 do C-56/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-04-16

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że procedura graniczna w sprawach o ochronę międzynarodową może być stosowana nawet jeśli wnioskodawca jest zatrzymany w miejscu na terytorium państwa, a nie bezpośrednio na granicy, pod warunkiem przestrzegania praw i gwarancji.

V KK 29/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-25

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Iławie, uznając za rażące naruszenie prawa wymierzenie kary ograniczenia wolności za wykroczenie, dla którego przewidziana jest jedynie grzywna.

I CSK 535/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-24

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej dotyczącej podziału majątku wspólnego, uznając, że skarżąca nie wykazała istotnego zagadnienia prawnego ani ważnych powodów do ustalenia nierównych udziałów.

I CSK 86/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-19

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku wykazania przez skarżącego przesłanek kasacyjnych, w szczególności istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub rozbieżności w orzecznictwie.

III OSK 2481/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-17

NSA odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ została wniesiona po śmierci skarżącego, który utracił zdolność sądową.

I KK 29/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-12

Sąd Najwyższy uchylił orzeczenie o środkach karnych w postaci zakazu kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonego, wskazując na konieczność określenia czasu ich trwania.

II KK 50/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-11

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, obciążając go kosztami postępowania.

V KK 50/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-11

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej zakazów kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonej, wskazując na konieczność określenia ich okresu obowiązywania.

II SA/Po 626/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-03-06

WSA w Poznaniu odrzucił skargę wniesioną w imieniu zmarłej osoby, która nie posiadała zdolności sądowej w momencie jej wniesienia.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 43 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI