I CSK 86/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący R.W. złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Opolu dotyczącego podziału majątku wspólnego. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, skarżący podniósł dwa istotne zagadnienia prawne: pierwsze dotyczące możliwości pominięcia przez sąd odwoławczy domniemania „rodzinnego celu” i obowiązku rozliczenia wyzbytego majątku na podstawie art. 45 k.r.o., a drugie dotyczące obowiązku sądu odwoławczego do przeprowadzenia pełnej oceny kryteriów racjonalnego wykorzystania lokalu oraz obowiązku orzekania z urzędu o obowiązku opuszczenia i wydania lokalu. Skarżący wskazał również na potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości i rozbieżności w orzecznictwie, takich jak art. 45 § 1, art. 36 § 2, art. 37 § 1 pkt 4, art. 43 k.r.o. i art. 6 k.c., art. 623-624 w zw. z art. 567 § 3 i art. 688 oraz art. 382 k.p.c. Sąd Najwyższy, po analizie wniosku, odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Stwierdził, że skarżący nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c., ponieważ nie przedstawił argumentów wskazujących na nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie kwestie, ani nie wykazał, aby ich wyjaśnienie przyczyniło się do rozwoju prawa. Sąd Najwyższy podkreślił, że zagadnienie prawne powinno umożliwiać uniwersalną odpowiedź, a nie tylko rozstrzygnięcie konkretnego sporu. Ponadto, skarżący nie wykazał istnienia rozbieżności w orzecznictwie sądów w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 2 k.p.c., nie precyzując przepisów wymagających wykładni ani nie przytaczając orzeczeń wskazujących na odmienne interpretacje. Sąd Najwyższy zauważył również, że nie jest możliwe, aby ten sam przepis stanowił podstawę zagadnienia prawnego i jednocześnie wymagał dokonania wykładni z powodu rozbieżności. Nie stwierdzono również innych przyczyn uzasadniających przyjęcie skargi, w szczególności nieważności postępowania. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od skarżącego na rzecz wnioskodawczyni koszty postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty wnoszenia skargi kasacyjnej, w szczególności wymogi dotyczące wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub rozbieżności w orzecznictwie.
Dotyczy wyłącznie procedury kasacyjnej, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii podziału majątku.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd odwoławczy może poprzestać na domniemaniu „rodzinnego celu” przy braku dowodów i pomimo ustaleń o wyzbywaniu majątku, czy też powinien rozliczyć te kwoty na podstawie art. 45 k.r.o. wprost, z konsekwencją zasądzenia co najmniej połowy wartości uszczuplonego składnika na rzecz drugiego małżonka?
Odpowiedź sądu
Nie zostało udzielone, gdyż skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania.
Uzasadnienie
Skarżący podniósł zagadnienie prawne dotyczące rozliczenia wyzbytego majątku w kontekście domniemania "rodzinnego celu".
Czy sąd odwoławczy może zmienić rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji bez przeprowadzenia pełnej oceny kryteriów racjonalnego wykorzystania lokalu, potrzeb i możliwości stron (art. 623-624 k.p.c., art. 43 k.r.o.) oraz czy ma obowiązek – z urzędu – nałożyć w sentencji obowiązek opuszczenia i wydania lokalu przez drugiego małżonka zgodnie z uchwałami Sądu Najwyższego?
Odpowiedź sądu
Nie zostało udzielone, gdyż skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania.
Uzasadnienie
Skarżący podniósł zagadnienie prawne dotyczące oceny kryteriów racjonalnego wykorzystania lokalu oraz obowiązku sądu orzekania z urzędu o obowiązku wydania lokalu w sprawach działowych.
Czy przepisy art. 45 § 1, art. 36 § 2, art. 37 § 1 pkt 4, art. 43 k.r.o. i art. 6 k.c., art. 623-624 w zw. z art. 567 § 3 i art. 688 oraz art. 382 k.p.c. budzą poważne wątpliwości lub wywołują rozbieżności w orzecznictwie sądów?
Odpowiedź sądu
Nie zostało udzielone, gdyż skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania.
Uzasadnienie
Skarżący wskazał na potrzebę wykładni wskazanych przepisów, sugerując istnienie rozbieżności w orzecznictwie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| R.W. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (13)
Główne
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 520 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.r.o. art. 45 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.r.o. art. 36 § § 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.r.o. art. 37 § § 1 pkt 4
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.r.o. art. 43
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 623
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 624
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 567 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 688
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie przez skarżącego istnienia istotnego zagadnienia prawnego. • Niewykazanie przez skarżącego rozbieżności w orzecznictwie sądów. • Brak związku między oczekiwaną wykładnią a wynikiem postępowania kasacyjnego. • Nieprawidłowe sporządzenie uzasadnienia skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Istotnym zagadniem prawnym w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa. • Zagadnienie prawne powinno umożliwić Sądowi Najwyższemu udzielenie uniwersalnej odpowiedzi, niesprowadzającej się do samej subsumpcji i rozstrzygnięcia konkretnego sporu. • Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na potrzebie wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 398^9 § 1 pkt 2 k.p.c.) wymaga wykazania, jaki konkretny przepis prawa, zastosowany w danej sprawie, jest przedmiotem rozbieżnej wykładni w orzecznictwie i na czym rozbieżność ta polega.
Skład orzekający
Marcin Łochowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi kasacyjnej, w szczególności wymogi dotyczące wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub rozbieżności w orzecznictwie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie procedury kasacyjnej, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii podziału majątku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie ma znaczenie proceduralne, wyjaśniając wymogi formalne skargi kasacyjnej w sprawach rodzinnych. Nie zawiera jednak przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
Sektor
rodzinne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.