V KK 29/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Iławie z dnia 9 grudnia 2024 r., sygn. akt II W 563/24. Wyrokiem tym P.S. i M.T. zostali uznani za winnych popełnienia wykroczenia z art. 43¹ ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, polegającego na spożywaniu alkoholu w miejscu objętym zakazem. Sąd Rejonowy wymierzył obwinionym karę jednego miesiąca ograniczenia wolności. Kasacja Prokuratora Generalnego zarzuciła rażące naruszenie prawa materialnego, wskazując, że przepis art. 43¹ ust. 1 ustawy przewiduje za to wykroczenie jedynie karę grzywny, a nie karę ograniczenia wolności. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną, stwierdzając, że wymierzenie kary ograniczenia wolności stanowiło rażące uchybienie przepisom prawa. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Iławie, obciążając jednocześnie Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Wysokainterpretację art. 43¹ ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w zakresie rodzaju dopuszczalnej kary, a także zasady prawidłowego stosowania przepisów prawa materialnego przez sądy niższych instancji.
Dotyczy konkretnego wykroczenia i rodzaju kary. Nie ma zastosowania do innych przepisów przewidujących karę ograniczenia wolności.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd może wymierzyć karę ograniczenia wolności za czyn z art. 43¹ ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, jeśli przepis ten przewiduje jedynie karę grzywny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może wymierzyć kary ograniczenia wolności za czyn z art. 43¹ ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, gdyż przepis ten przewiduje jedynie karę grzywny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że przepis art. 43¹ ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi jednoznacznie stanowi, iż za popełnienie czynu zabronionego polegającego na spożywaniu napojów alkoholowych wbrew zakazom lub w miejscach nielegalnej sprzedaży, podlega się karze grzywny. Wymierzenie innej kary, w tym kary ograniczenia wolności, stanowi rażące naruszenie prawa materialnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | ukarany |
| M. T. | osoba_fizyczna | ukarany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (3)
Główne
u.w.w.p.a. art. 43¹ § 1
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
Przepis ten przewiduje karę grzywny za spożywanie napojów alkoholowych wbrew zakazom określonym w art. 14 ust. 1 i 2a-6 albo nabywanie lub spożywanie napojów alkoholowych w miejscach nielegalnej sprzedaży, albo spożywanie napojów alkoholowych przyniesione przez siebie lub inną osobę w miejscach wyznaczonych do ich sprzedaży lub podawania.
Pomocnicze
u.w.w.p.a. art. 14 § 2a
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
Określa zakaz spożywania napojów alkoholowych w miejscach objętych tym zakazem.
k.p.k. art. 535 § 5
Kodeks postępowania karnego
Określa przesłanki uznania kasacji za oczywiście zasadną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wymierzenie kary ograniczenia wolności za czyn z art. 43¹ ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, podczas gdy przepis ten przewiduje jedynie karę grzywny.
Godne uwagi sformułowania
kasacja okazała się oczywiście zasadna w rozumieniu art. 535 § 5 k.p.k. • wymierzenie im za to kary ograniczenia wolności stanowiło rażące uchybienie przepisu statuującego zakaz spożywania napojów alkoholowych wbrew przepisom
Skład orzekający
Dariusz Świecki
przewodniczący
Michał Laskowski
sprawozdawca
Barbara Skoczkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretację art. 43¹ ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w zakresie rodzaju dopuszczalnej kary, a także zasady prawidłowego stosowania przepisów prawa materialnego przez sądy niższych instancji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego wykroczenia i rodzaju kary. Nie ma zastosowania do innych przepisów przewidujących karę ograniczenia wolności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest dokładne stosowanie przepisów prawa, nawet w przypadku wykroczeń, i jak błąd sądu niższej instancji może prowadzić do uchylenia wyroku. Jest to przykład na znaczenie kontroli kasacyjnej.
“Sąd Najwyższy: Kara ograniczenia wolności za spożywanie alkoholu? Tylko grzywna!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.