V KK 29/26Uchylenie wyroku nakazowego za spożywanie alkoholu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie orzekającym w sprawie V KK 29/26 rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść P.S. i M.T., którzy zostali uznani za winnych popełnienia wykroczenia z art. 43¹ ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Sąd Rejonowy w Iławie, wyrokiem nakazowym z dnia 9 grudnia 2024 r., wymierzył obwinionym karę jednego miesiąca ograniczenia wolności. Kasacja zarzuciła rażące naruszenie prawa materialnego, polegające na zastosowaniu sankcji nieprzewidzianej przez wskazany przepis, który stanowi, że za czyn ten podlega się karze grzywny. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną, stwierdzając, że wymierzenie kary ograniczenia wolności stanowiło rażące uchybienie przepisowi statuującemu zakaz spożywania napojów alkoholowych wbrew przepisom. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Iławie, obciążając jednocześnie Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kar za wykroczenia związane ze spożywaniem alkoholu oraz prawidłowego stosowania sankcji prawnych.
Dotyczy konkretnego przepisu ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.
Zagadnienia prawne (1)
Czy kara ograniczenia wolności może być orzeczona za czyn z art. 43¹ ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, który przewiduje karę grzywny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 43¹ ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi przewiduje jedynie karę grzywny, a nie karę ograniczenia wolności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że przepis art. 43¹ ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi jednoznacznie stanowi, iż za czyn polegający na spożywaniu napojów alkoholowych wbrew zakazom lub w miejscach nielegalnej sprzedaży, podlega się karze grzywny. Wymierzenie kary ograniczenia wolności stanowi rażące naruszenie tego przepisu.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | ukarany |
| M. T. | osoba_fizyczna | ukarany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (3)
Główne
u.w.w.p.a. art. 43¹ § ust. 1
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
Przepis ten statuuje zakaz spożywania napojów alkoholowych wbrew przepisom i przewiduje za to karę grzywny.
Pomocnicze
u.w.w.p.a. art. 14 § ust. 1 i 2a-6
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
Określa zakazy spożywania napojów alkoholowych.
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Określa przesłanki uznania kasacji za oczywiście zasadną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wymierzenie kary ograniczenia wolności za czyn z art. 43¹ ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi stanowi rażące naruszenie prawa materialnego, gdyż przepis ten przewiduje jedynie karę grzywny.
Godne uwagi sformułowania
wymierzenie im kary ograniczenia wolności stanowiło rażące uchybienie przepisu statuującego zakaz spożywania napojów alkoholowych wbrew przepisom
Skład orzekający
Dariusz Świecki
przewodniczący
Michał Laskowski
sprawozdawca
Barbara Skoczkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar za wykroczenia związane ze spożywaniem alkoholu oraz prawidłowego stosowania sankcji prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy błędu proceduralnego sądu niższej instancji w zakresie wymierzenia kary, co jest istotne dla prawników procesowych. Pokazuje, jak ważne jest dokładne stosowanie przepisów prawa materialnego.
“Sąd Najwyższy koryguje błąd: za spożywanie alkoholu w niedozwolonym miejscu grozi grzywna, nie ograniczenie wolności.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.