Art. 109 KPKodeks pracy

Sąd uchylił karę porządkową nagany nałożoną na kierowniczkę ośrodka pomocy społecznej, uznając ją za bezpodstawną z powodu naruszenia procedury przez pracodawcę.

Sąd uchylił karę porządkową upomnienia nałożoną na nauczycielkę za nieprzeprowadzenie zajęć rozwijających kreatywność, uznając ją za nałożoną z naruszeniem prawa.

Sąd uchylił kary nagany nałożone na pracowników za rozmowy na hali produkcyjnej, uznając naruszenie przepisów proceduralnych przez pracodawcę.

Sąd Okręgowy oddalił apelację pracodawcy, potwierdzając uchylenie kar porządkowych nałożonych na pracownika z powodu naruszenia przez pracodawcę wymogów formalnych procedury ich nakładania.

Sąd uchylił karę porządkową nagany nałożoną na egzaminatora prawa jazdy, ponieważ pracodawca nie wysłuchał go przed jej nałożeniem, co jest wymogiem proceduralnym.

Sąd Najwyższy orzekł, że odmowa przyjęcia pisma o nałożeniu kary porządkowej jest równoznaczna z zawiadomieniem o karze, jeśli pracownik wie, że pismo takie zawiera.

Sąd Najwyższy orzekł, że pracodawca nie może nałożyć kary porządkowej bez wysłuchania pracownika, chyba że pracownik zrezygnował z tej możliwości lub wybrał formę pisemną.

Sąd Najwyższy oddalił kasację, stwierdzając, że obowiązek zachowania formy pisemnej dotyczy zawiadomienia o karze porządkowej, a nie jej nałożenia, a termin na jej zastosowanie jest zachowany, jeśli kara zostanie nałożona w dowolnej formie przed upływem 14 dni od dowiedzenia się o naruszeniu.

Sąd Najwyższy oddalił kasację pozwanego, potwierdzając, że obowiązek pisemnego zawiadomienia o karze porządkowej nie dotyczy samego jej nałożenia, a termin na jej zastosowanie jest kluczowy.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu niższej instancji, podkreślając, że pracownik musi wyczerpać procedurę wewnątrzzakładową, w tym złożyć sprzeciw do pracodawcy w terminie, zanim zwróci się do sądu o uchylenie kary porządkowej.