VI P 490/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka H. R., nauczycielka, wniosła o uchylenie kary porządkowej upomnienia nałożonej przez dyrektora Szkoły Podstawowej w O. za nieprzeprowadzenie zajęć rozwijających kreatywność w dniach 1, 2, 3 i 5 października 2018 roku. Powódka podnosiła, że w jej planie lekcyjnym nie było wpisanych takich zajęć, a kara została nałożona z naruszeniem przepisów, w tym bez jej wysłuchania. Pozwana szkoła wniosła o oddalenie powództwa, twierdząc, że powódka wiedziała o zajęciach i została wysłuchana. Sąd ustalił, że powódka nie przeprowadziła wskazanych zajęć. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy kara została nałożona zgodnie z prawem. Sąd uznał, że pracodawca naruszył art. 109 § 2 Kodeksu pracy, nie wysłuchując pracownicy przed nałożeniem kary, gdyż rozmowa z 3 października dotyczyła tylko części zdarzeń, a kara obejmowała również późniejsze dni. Ponadto, sąd ocenił, że próba przydzielenia powódce zajęć rozwijających kreatywność stanowiła próbę obejścia przepisów o wypowiedzeniu zmieniającym i zmiany jej stanowiska pracy (z nauczyciela na wychowawcę świetlicy) bez jej zgody. Zajęcia te nie były przewidziane w pierwotnym arkuszu organizacyjnym, a ich wprowadzenie nastąpiło po odmowie powódki prowadzenia zajęć świetlicowych. Sąd podkreślił brak programu zajęć, niejasną koncepcję, brak wyznaczonych sal i grup uczniów, a także fakt, że zajęcia te miały być prowadzone w godzinach, gdy na świetlicy nie było innych nauczycieli. Dodatkowo, sąd wskazał, że rozporządzenie dotyczące ramowych planów nauczania przewiduje takie zajęcia głównie dla szkół specjalnych. W konsekwencji, sąd uchylił karę porządkową i zasądził od pozwanej na rzecz powódki zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kar porządkowych, wysłuchania pracownika, zmiany warunków pracy nauczyciela oraz zasad wprowadzania nowych zajęć w szkole.
Dotyczy specyficznej sytuacji nauczyciela i szkoły, ale zasady dotyczące prawa pracy są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nałożenie kary porządkowej upomnienia na nauczyciela za nieprzeprowadzenie zajęć rozwijających kreatywność, które nie były wpisane w jego plan lekcji, jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara została nałożona z naruszeniem przepisów prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracodawca naruszył art. 109 § 2 KP, nie wysłuchując pracownicy przed nałożeniem kary, a także że próba przydzielenia tych zajęć stanowiła próbę zmiany stanowiska pracy bez zgody nauczycielki, co wymagało wypowiedzenia zmieniającego.
Czy przydzielenie nauczycielowi zajęć rozwijających kreatywność, które nie były przewidziane w arkuszu organizacyjnym i nie miały ustalonego programu, stanowi zmianę warunków pracy wymagającą wypowiedzenia zmieniającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli taka zmiana dotyczy stanowiska pracy lub istotnych warunków pracy, wymaga zgody pracownika lub wypowiedzenia zmieniającego.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że wprowadzenie zajęć rozwijających kreatywność było próbą obejścia przepisów o wypowiedzeniu zmieniającym i zmiany stanowiska pracy powódki bez jej zgody, co jest niedopuszczalne.
Czy kara porządkowa może być nałożona bez wysłuchania pracownika, zwłaszcza gdy dotyczy ona zdarzeń, które nastąpiły po dacie rozmowy wyjaśniającej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nałożenie kary porządkowej wymaga uprzedniego wysłuchania pracownika.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że rozmowa z pracownicą w dniu 3 października 2018 roku nie spełniała wymogu wysłuchania przed nałożeniem kary, ponieważ kara dotyczyła również zdarzeń późniejszych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. R. | osoba_fizyczna | powódka |
| Szkoła Podstawowa w O. | instytucja | pozwana |
Przepisy (10)
Główne
k.n. art. 75 § 2
Ustawa - Karta Nauczyciela
k.p. art. 108 § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 112 § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 112 § 2
Kodeks pracy
k.p. art. 109 § 2
Kodeks pracy
Kara nie może być zastosowana po upływie 2 tygodni od powzięcia wiadomości o naruszeniu obowiązku pracowniczego i po upływie 3 miesięcy od dopuszczenia się tego naruszenia. Wymaga uprzedniego wysłuchania pracownika.
Pomocnicze
k.p. art. 42 § 1-3
Kodeks pracy
Ma zastosowanie do zmiany warunków pracy nauczyciela zatrudnionego na podstawie umowy o pracę.
k.p. art. 91c
Kodeks pracy
p.o. art. 109 § 1 pkt 6
Ustawa - Prawo oświatowe
Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 28 marca 2017 roku w sprawie ramowych planów nauczania dla publicznych szkół
Zajęcia rozwijające kreatywność przewidziane głównie dla szkół specjalnych dla uczniów z niepełnosprawnością intelektualną w stopniu umiarkowanym lub znacznym.
Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 9 sierpnia 2017 roku w sprawie zasad organizacji i udzielania pomocy psychologiczno-pedagogicznej w publicznych przedszkolach, szkołach i placówkach
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara porządkowa nałożona z naruszeniem przepisów prawa (art. 109 § 2 KP - brak wysłuchania). • Przydzielenie zajęć rozwijających kreatywność stanowiło próbę zmiany stanowiska pracy bez zgody pracownika i bez wypowiedzenia zmieniającego. • Zajęcia rozwijające kreatywność nie były przewidziane w arkuszu organizacyjnym, nie miały programu, a ich organizacja była wadliwa. • Zajęcia rozwijające kreatywność, zgodnie z rozporządzeniem, są przeznaczone głównie dla szkół specjalnych.
Odrzucone argumenty
Pozwana szkoła twierdziła, że powódka wiedziała o zajęciach i została wysłuchana. • Pozwana szkoła argumentowała, że przydzielenie zajęć nie było zmianą stanowiska pracy, a jedynie dodaniem nowych zadań.
Godne uwagi sformułowania
kara upomnienia została nałożona z naruszeniem przepisów prawa, tj. art. 109 § 2 KP , bowiem pracodawca nie dokonał jej wysłuchania i nie dał jej szansy na wyjaśnienie zaistniałego zdarzenia. • wprowadzenie zajęć rozwijających kreatywność w istocie stanowi obejście przepisów o wypowiedzeniu zmieniającym i próbę zmiany stanowiska powódki bez konieczności uzyskiwania jej zgody. • Zgodnie z regulacją tego rozporządzenia zajęcia rozwijające kreatywność były przewidziane jedynie w planie nauczania dla szkoły podstawowej specjalnej dla uczniów z niepełnosprawnością intelektualną w stopniu umiarkowanym lub znacznym.
Skład orzekający
Małgorzata Kryńska – Mozolewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar porządkowych, wysłuchania pracownika, zmiany warunków pracy nauczyciela oraz zasad wprowadzania nowych zajęć w szkole."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nauczyciela i szkoły, ale zasady dotyczące prawa pracy są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur prawnych przez pracodawców, nawet w kontekście wprowadzania nowych form aktywności edukacyjnej. Pokazuje też, jak pracownik może skutecznie bronić swoich praw.
“Nauczycielka wygrała z dyrekcją szkoły: kara porządkowa uchylona z powodu błędów proceduralnych.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 120 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.