Sąd Rejonowy w Giżycku połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec A. K. w dwóch wcześniejszych postępowaniach i wymierzył karę łączną 4 lat pozbawienia wolności.
Art. 287 KPKKodeks postępowania karnego
Art. 287
Art. 287 § 1. Przepis art. 285 § 1 stosuje się odpowiednio do osoby, która bezpodstawnie uchyla się od złożenia zeznania, wykonania czynności biegłego, tłumacza lub specjalisty, złożenia przyrzeczenia, wydania przedmiotu, dopełnienia obowiązków poręczyciela albo spełnienia innego ciążącego na niej obowiązku w toku postępowania, jak również do przedstawiciela lub kierownika instytucji, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej obowiązanej udzielić pomocy organowi prowadzącemu postępowanie karne, która bezpodstawnie nie udziela pomocy w wyznaczonym terminie.
§ 2. W razie uporczywego uchylania się od złożenia zeznania, wykonania czynności biegłego, tłumacza lub specjalisty oraz wydania przedmiotu można zastosować, niezależnie od kary pieniężnej, aresztowanie na czas nieprzekraczający 30 dni. Przepis ten stosuje się odpowiednio w razie uporczywego niestawiennictwa na wezwanie organu prowadzącego postępowanie, jeżeli zarządzenie zatrzymania i przymusowego doprowadzenia, o którym mowa w art. 285 § 2, nie jest wystarczające dla zapewnienia stawiennictwa osoby wezwanej.
§ 3. Aresztowanie należy uchylić, jeżeli osoba aresztowana spełni obowiązek albo postępowanie przygotowawcze lub postępowanie w danej instancji ukończono.
§ 4. Przepisów § 1 i 2 nie stosuje się do stron, ich obrońców i pełnomocników, a w zakresie kary za niedopełnienie obowiązku wydania rzeczy - także do osób, które mogą się uchylić od złożenia zeznań.
§ 5. Przepisów § 1 i 2 nie stosuje się do sędziów i prokuratorów w zakresie odnoszącym się do ich obowiązków służbowych.
Powiązane przepisy
Art. 287 odwołuje się do:
Orzeczenia powołujące art. 287 KPK(4 orzeczenia)
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, kwalifikując czyn oskarżonego jako usiłowanie oszustwa komputerowego przy płatności kartą zbliżeniową, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy.
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uzupełniając kwalifikację prawną czynu oskarżonego o art. 283 kk i uznając go za wypadek mniejszej wagi, jednocześnie utrzymując w mocy orzeczoną karę i warunkowe zawieszenie jej wykonania.
Sąd Apelacyjny w Krakowie częściowo uwzględnił zażalenie obrońcy, zmieniając postanowienie o przedłużeniu tymczasowego aresztowania poprzez wyeliminowanie przesłanki szczególnej z art. 258 § 2 kpk, uznając ją za niezasadną na tym etapie postępowania.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 287 KPK?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI