II K 207/21Połączenie kar pozbawienia wolności wyrok łączny
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd rozpoznał wniosek o wydanie wyroku łącznego w sprawie skazanego A. K., który był prawomocnie skazany w dwóch odrębnych postępowaniach. Pierwsze skazanie, z wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 8 maja 2017 r. (sygn. akt II K 194/11), zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 18 października 2018 r. (sygn. akt VI Ka 3/18), dotyczyło przestępstw z art. 289 § 2 k.k., art. 279 § 1 k.k., art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., za które orzeczono karę 3 lat pozbawienia wolności, z odroczeniem wykonania do 11 marca 2022 r. Drugie skazanie, z wyroku Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 17 lipca 2020 r. (sygn. akt II K 65/20), dotyczyło przestępstw z art. 287 § 1 k.k., art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., za które orzeczono karę roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany aktualnie odbywa do 22 września 2022 r. Sąd, mając na uwadze wejście w życie ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. wprowadzającej zmiany w rozdziale IX Kodeksu karnego, zastosował przepisy w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 r., zgodnie z art. 81 ust. 1 tej ustawy, ponieważ jedna z kar została orzeczona przed tą datą, a druga po. Na podstawie art. 569 § 1 k.p.k. połączono wyroki, a na podstawie art. 86 § 1 k.k. ustalono granice kary łącznej od 1 roku i 9 miesięcy do 4 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd, kierując się zasadą mieszaną (częściowo absorpcji, częściowo kumulacji) oraz celami zapobiegawczymi i wychowawczymi (art. 85a k.k.), wymierzył karę łączną 4 lat pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary uwzględniono stopień winy, wagę czynów, ich społeczną szkodliwość, godzenie w dobra prawne (mienie i zdrowie), a także dotychczasową wielokrotną karalność skazanego. Jako okoliczność łagodzącą potraktowano dobrą opinię ze zakładu karnego, dającą podstawę do pozytywnej prognozy. Sąd stwierdził, że połączone wyroki w zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu (art. 576 § 1 k.k.) i zaliczył na poczet kary łącznej okres kary odbytej w sprawie II K 65/20 (art. 577 k.p.k.). Kosztami postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów przejściowych dotyczących kary łącznej po nowelizacji Kodeksu karnego oraz zasady wymiaru kary łącznej.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów przejściowych.
Zagadnienia prawne (2)
Jakie zasady należy stosować przy orzekaniu kary łącznej, gdy jedna z kar została orzeczona przed wejściem w życie nowelizacji przepisów dotyczących kary łącznej, a druga po?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku, gdy jedna z kar podlegających łączeniu została orzeczona przed dniem wejścia w życie nowelizacji rozdziału IX Kodeksu karnego, a druga po tym dniu, sąd orzeka na podstawie przepisów obowiązujących do dnia wejścia w życie nowelizacji, stosując zasady określone w art. 4 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis przejściowy ustawy nowelizującej Kodeks karny, który stanowi, że do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy w brzmieniu dotychczasowym, a do kar prawomocnie orzeczonych po tym dniu – przepisy w nowym brzmieniu. W sytuacji mieszanej, sąd stosuje przepisy dotychczasowe na podstawie art. 4 § 1 k.k.
Jakie zasady należy stosować przy wymiarze kary łącznej, biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze oraz dyrektywy absorpcji i kumulacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przy wymiarze kary łącznej sąd powinien brać pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, kierując się zasadą absorpcji lub kumulacji kar. Nie ma jednak nakazu stosowania wyłącznie dyrektywy pełnej absorpcji, a wyrok łączny nie musi zawsze oznaczać poprawy sytuacji skazanego. Stosowanie zasady pełnej absorpcji lub kumulacji powinno być traktowane jako rozwiązanie skrajne, wymagające szczególnego uzasadnienia.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa i literatury prawniczej, podkreślając, że przepisy dotyczące kary łącznej nie nakazują stosowania wyłącznie zasady absorpcji. Wskazano, że popełnienie więcej niż jednego przestępstwa powinno raczej skłaniać do odstąpienia od absorpcji. Całkowita zasada absorpcji jest stosowana wyjątkowo, gdy czyny wykazują bliską więź lub kary są minimalne, albo istnieją szczególne okoliczności dotyczące skazanego. Sąd zastosował zasadę mieszaną, uwzględniając stopień winy, wagę czynów, społeczną szkodliwość oraz dotychczasową karalność.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 81 § ust. 1
Kodeks karny
Przepisy rozdziału IX k.k. w brzmieniu dotychczasowym stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie ustawy (24.06.2020 r.), a w brzmieniu nadanym ustawą – do kar prawomocnie orzeczonych po tym dniu.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Sąd orzeka na podstawie przepisów rozdziału IX k.k. w brzmieniu dotychczasowym, jeśli jedna z kar podlegających łączeniu została orzeczona przed dniem wejścia w życie nowelizacji.
k.p.k. art. 569 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Połączeniu podlegają wyroki, na mocy których sprawca został prawomocnie skazany, jeśli spełniają przesłanki materialnoprawne.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Określa zasady wymiaru kary łącznej, w tym granice.
k.k. art. 85a
Kodeks karny
Nakazuje sądowi orzekającemu karę łączną brać pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze.
k.p.k. art. 576 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wyroki połączone w zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu.
k.p.k. art. 577
Kodeks postępowania karnego
Sąd zalicza na poczet orzeczonej kary łącznej okres kary odbytej.
Pomocnicze
k.k. art. 289 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 280 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 287 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 88
Kodeks karny
k.p.k. art. 618 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 17 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność połączenia kar orzeczonych w dwóch odrębnych postępowaniach w celu ujednolicenia wykonania kary. • Zastosowanie przepisów przejściowych dotyczących nowelizacji Kodeksu karnego w zakresie kary łącznej.
Godne uwagi sformułowania
przepisy rozdziału IX Kodeksu karnego, w brzmieniu dotychczasowym obowiązującym do dnia 23.06.2020 r. • zasada mieszana- częściowo stosując zasadę absorpcji i częściowo zasadę kumulacji orzeczonych kar • nie ma żadnych podstaw do twierdzenia, że wyrok łączny powinien zawsze powodować poprawę sytuacji skazanego • wymierzenie takiej kary prowadziłoby do premiowania sprawcy popełniającego nie jedno, a więcej przestępstw, zatem prowadziłoby do praktycznej bezkarności innych zachowań zabronionych.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących kary łącznej po nowelizacji Kodeksu karnego oraz zasady wymiaru kary łącznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów przejściowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy połączenia kar, co jest istotne dla praktyki prawniczej, zwłaszcza w kontekście zmian przepisów. Zawiera analizę zasad wymiaru kary łącznej.
“Jak połączyć kary po zmianie przepisów? Sąd wyjaśnia zasady wyroku łącznego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.