VI Ka 41/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła apelacji prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, który skazał K. R. za kradzież z włamaniem pieniędzy z bankomatu (art. 279 § 1 kk w zw. z art. 287 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk). Sąd Rejonowy wymierzył karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawiesił jej wykonanie na 5 lat, orzekł grzywnę oraz zobowiązał do pracy zarobkowej. Prokurator zarzucił obrazę prawa materialnego, w szczególności niezastosowanie art. 283 kk (wypadek mniejszej wagi), co skutkowało wymierzeniem kary poniżej ustawowej granicy. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, rozpoznając apelację, przyznał rację prokuratorowi. Stwierdził, że Sąd I instancji omyłkowo nie zawarł w opisie czynu sformułowania o wypadku mniejszej wagi i nie przyjął art. 283 kk jako podstawy wymiaru kary, mimo że wymiar kary na to wskazywał. W związku z tym Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, przyjmując, że czyn oskarżonego stanowi wypadek mniejszej wagi, uzupełniając kwalifikację prawną o art. 283 kk i wskazując go jako podstawę wymiaru kary. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 634 kpk, Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 283 kk w kontekście kradzieży z włamaniem oraz konsekwencje niezastosowania tego przepisu przez sąd pierwszej instancji.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i omyłki sądu pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy czyn kwalifikowany jako kradzież z włamaniem z art. 279 § 1 kk, przy uwzględnieniu art. 287 § 1 kk, może zostać uznany za wypadek mniejszej wagi na podstawie art. 283 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czyn oskarżonego został uznany za wypadek mniejszej wagi.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy popełnił omyłkę, nie stosując art. 283 kk, mimo że wymiar orzeczonej kary sugerował przyjęcie wypadku mniejszej wagi. Zmiana kwalifikacji prawnej na art. 283 kk w zw. z art. 11§3 kk była uzasadniona.
Czy wymierzenie kary pozbawienia wolności poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia jest dopuszczalne bez zastosowania przepisu o wypadku mniejszej wagi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wymierzenie kary poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia wymaga zastosowania przepisu przewidującego taką możliwość, np. art. 283 kk.
Uzasadnienie
Apelacja prokuratora była zasadna, ponieważ Sąd Rejonowy wymierzył karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, co było poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia dla czynu z art. 279 § 1 kk, nie stosując jednocześnie art. 283 kk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze | organ_państwowy | prokurator |
| P. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Bank (...) | instytucja | pokrzywdzony |
Przepisy (15)
Główne
kk art. 279 § 1
Kodeks karny
kk art. 287 § 1
Kodeks karny
kk art. 11 § 2
Kodeks karny
kk art. 12
Kodeks karny
kk art. 283
Kodeks karny
Uznanie czynu za wypadek mniejszej wagi, co pozwala na zastosowanie kary poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia.
kk art. 11 § 3
Kodeks karny
Podstawa wymiaru kary w przypadku kwalifikacji z art. 283 kk.
Pomocnicze
kk art. 69 § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
kk art. 70 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
kk art. 33 § 2
Kodeks karny
Orzekanie kary grzywny.
kk art. 72 § 1
Kodeks karny
Zobowiązanie do wykonywania pracy zarobkowej.
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych.
u.o.p.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych ze względów słuszności.
kpk art. 634
Kodeks postępowania karnego
Odpowiednie stosowanie przepisów k.p.k. do postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezastosowanie przez Sąd Rejonowy art. 283 kk, mimo że czyn oskarżonego stanowił wypadek mniejszej wagi. • Wymierzenie kary poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia bez podstawy prawnej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji - omyłkowo, jak sam przyznał w pisemnym uzasadnieniu wyroku – w opisie czynu nie zawarł sformułowania iż stanowi on wypadek mniejszej wagi, a w kwalifikacji prawnej i co za tym idzie w podstawie wymiaru kary nie przyjął art.283kk mimo, że ewidentnie , o czym świadczy chociażby wymiar kary czyn z przyjęciem takiej kwalifikacji prawnej został oskarżonemu przypisany. • Uchybienie to wymagało wyeliminowania przez Sąd Odwoławczy.
Skład orzekający
Andrzej Tekieli
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 283 kk w kontekście kradzieży z włamaniem oraz konsekwencje niezastosowania tego przepisu przez sąd pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i omyłki sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak istotna jest prawidłowa kwalifikacja prawna czynu i jak błędy sądu pierwszej instancji mogą być korygowane przez sąd odwoławczy, co jest ważne dla praktyków prawa.
“Błąd sądu pierwszej instancji skorygowany: kradzież z włamaniem jako wypadek mniejszej wagi.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.