Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek o wyłączenie sędziego Tomasza Demendeckiego od rozpoznania sprawy z powodu wątpliwości co do jego bezstronności, wynikających z procedury powołania.
Art. 25 KPKKodeks postępowania karnego
Art. 25
Art. 25 [Sąd okręgowy]
§ 1. Sąd okręgowy orzeka w pierwszej instancji w sprawach o następujące przestępstwa:
1) o zbrodnie określone w Kodeksie karnym oraz w ustawach szczególnych;
2) 3) o występki określone w rozdziałach XVI i XVII oraz w art. 140-142, art. 148 § 4 i 5, art. 148a, art. 149, art. 150 § 1, art. 151-154, art. 158 § 3, art. 163 § 3 i 4, art. 165 § 1, 3 i 4, art. 166 § 1, art. 173 § 3 i 4, art. 185 § 2, art. 189a § 2, art. 210 § 2, art. 211a, art. 228 § 6, art. 229 § 5, art. 252 § 3, art. 258 § 1-3, art. 265 § 1 i 2, art. 269, art. 278 § 1, 2 i 3a w związku z art. 294 § 1 lub 2, art. 284 § 1 i 2 w związku z art. 294 § 1 lub 2, art. 286 § 1 w związku z art. 294 § 1 lub 2, art. 287 § 1 w związku z art. 294 § 1 lub 2, art. 296 § 3 oraz art. 299 Kodeksu karnego;
3) o występki, które z mocy przepisu szczególnego należą do właściwości sądu okręgowego.
§ 2. Sąd apelacyjny, na wniosek sądu rejonowego, może przekazać do rozpoznania sądowi okręgowemu, jako sądowi pierwszej instancji, sprawę o każde przestępstwo, ze względu na szczególną wagę lub zawiłość sprawy.
§ 3. Sąd okręgowy rozpoznaje ponadto środki odwoławcze od orzeczeń i zarządzeń wydanych w pierwszej instancji w sądzie rejonowym oraz inne sprawy przekazane mu przez ustawę.
Powiązane przepisy
Odwołania do innych ustaw:
Orzeczenia powołujące art. 25 KPK(365 orzeczeń)
Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, zwalniając go od kosztów postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie wniosku o ponowne rozpoznanie spraw, oczekując na rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w przedstawionych im pytaniach prawnych.
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek skazanego o wyłączenie sędziego, uznając, że okoliczności powołania sędziego na urząd nie mogą stanowić podstawy do kwestionowania jego bezstronności.
Sąd Rejonowy w Legionowie skazał V. A. za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, orzekając grzywnę, zakaz prowadzenia pojazdów, świadczenie pieniężne oraz przepadek pojazdu.
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędzi SN Małgorzaty Bednarek z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
Sąd Rejonowy w Legionowie skazał oskarżonego za kierowanie gróźb karalnych i naruszenie nietykalności cielesnej, orzekając grzywnę, zakaz zbliżania się i zadośćuczynienie, jednocześnie umarzając postępowanie w części dotyczącej innego czynu z powodu przedawnienia.
Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok łączny, łącząc liczne kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone wobec M. B. za popełnione przestępstwa, uznając część kar za wykonane.
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążając wnioskodawczynię kosztami postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy oddalił kasacje skazanych jako oczywiście bezzasadne, obciążając ich kosztami postępowania.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 25 KPK?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI