IV KB 21/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem analizy jest zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2026 r. w sprawie sygn. IV KB 21/26, dotyczące wniosku oskarżyciela publicznego o zbadanie spełnienia przez sędzię SN Małgorzatę Bednarek wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek dotyczył okoliczności towarzyszących powołaniu sędzi oraz jej postępowania po powołaniu, na podstawie przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym (uSN) i Kodeksu postępowania karnego (k.p.k.). Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, odrzucił wniosek, stwierdzając, że pochodzi on od strony postępowania, został sporządzony przez prokuratora z zachowaniem tygodniowego terminu i czyni zadość wymaganiom pisma procesowego. Kluczowym powodem odrzucenia było niespełnienie przez wniosek wymogów formalnych, a mianowicie brak wskazania sposobu postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak konkretne okoliczności miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w tej sprawie. Sąd podkreślił, że powoływana przez wnioskodawcę okoliczność wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie może być uznana za wystarczającą, gdyż oznaczałoby to, że wpływ taki występuje w każdej sprawie, co jest sprzeczne z celem przepisów regulujących niezawisłość i bezstronność sędziów. Zarządzenie jest niezaskarżalne, jednak zostało sporządzone uzasadnienie ze względu na odrzucenie wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne wymogi wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, interpretacja przepisów o niezawisłości i bezstronności sędziowskiej.
Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i wniosków o wyłączenie sędziego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego SN, oparty na okolicznościach powołania i postępowania po powołaniu, spełnia wymogi formalne przewidziane w ustawie o Sądzie Najwyższym i Kodeksie postępowania karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych, jeśli nie wskazuje konkretnego wpływu tych okoliczności na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w danej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, ponieważ nie zawierał on precyzyjnego wskazania, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędziego lub jego postępowaniem po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Samo powołanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające.
Czy wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sprawie karnej automatycznie oznacza naruszenie niezawisłości lub bezstronności sędziego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej samo w sobie nie jest wystarczające do stwierdzenia naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności sędziego w rozumieniu przepisów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uznanie wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej za wystarczające do stwierdzenia naruszenia niezawisłości lub bezstronności oznaczałoby, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej specyfiki, co jest sprzeczne z celem przepisów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN Małgorzata Bednarek | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
uSN art. 29 § § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wniosek pochodzi od strony postępowania
uSN art. 29 § § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
zachowanie terminu tygodniowego
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
wymagania dla pisma procesowego
uSN art. 29 § § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wymagania dla pisma procesowego
uSN art. 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wymagania dla pisma procesowego
k.p.k. art. 99 § § 2
Kodeks postępowania karnego
niezaskarżalność zarządzenia
uSN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
standard niezawisłości lub bezstronności
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie wskazuje konkretnego wpływu okoliczności na naruszenie niezawisłości lub bezstronności sędziego. • Wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest automatycznie równoznaczne z naruszeniem niezawisłości lub bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
wymogów niezawisłości i bezstronności • okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu • czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego • nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
członek
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, interpretacja przepisów o niezawisłości i bezstronności sędziowskiej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i wniosków o wyłączenie sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z niezawisłością i bezstronnością sędziów, co jest istotne dla prawników, ale nie zawiera nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o zbadanie bezstronności sędziego. Kluczowe wymogi formalne.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.