Art. 308 odwołuje się do:
Sąd Apelacyjny uchylił wyrok zaoczny Sądu Okręgowego, uznając, że nieprawidłowo oceniono dowody elektroniczne i naruszono przepisy dotyczące wyroków zaocznych, po czym przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda, utrzymując w mocy wyrok Sądu Rejonowego, który częściowo uwzględnił powództwo o zapłatę, uznając część żądania za abuzywną.
Sąd Apelacyjny uchylił wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji, który błędnie oddalił wniosek dowodowy o odtworzenie nagrania.
Sąd oddalił powództwo o zapłatę składki ubezpieczeniowej, ponieważ należność została już wyegzekwowana od pozwanego w postępowaniu egzekucyjnym.
Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda, uznając, że Sąd Rejonowy prawidłowo oddalił powództwo o zapłatę, mimo wydania wyroku zaocznego, ze względu na wątpliwości co do zasadności roszczenia i brak należytych dowodów.
Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda, uznając za prawidłowe orzeczenie Sądu Rejonowego o oddaleniu powództwa o zapłatę, mimo wydania wyroku zaocznego, ze względu na brak wystarczających dowodów wykazujących zasadność roszczenia.
Sąd Okręgowy oddalił apelację powódki, uznając, że nie wykazała ona skutecznie zawarcia umowy pożyczki z pozwaną ani nabycia wierzytelności.
Sąd Rejonowy w Piszu rozłożył na raty zasądzoną od pozwanej kwotę 6 473,35 zł z tytułu umowy kredytu, uwzględniając jej trudną sytuację materialną.
Sąd Okręgowy w Warszawie przyznał spółce (...) SA zwrot kosztów w wysokości 116,85 zł za sporządzenie kopii nagrania audycji na potrzeby postępowania.
Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda, uznając, że Sąd Rejonowy prawidłowo oddalił powództwo o zapłatę z powodu braku dowodów na zawarcie umowy pożyczki.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 308 KPC?
Wypróbuj Lexedit Research