III Ca 1604/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa o zapłatę wniesionego przez Kancelarię (...) Spółkę Akcyjną przeciwko B. M. . Powódka domagała się kwoty 905 zł wraz z odsetkami, wywodząc swoje roszczenie z umowy ramowej pożyczki, która miała zostać zawarta przez pozwaną z P. .pl - (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w W. , a następnie wierzytelność miała zostać scedowana na powódkę. Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej wyrokiem zaocznym z dnia 7 czerwca 2016 r. oddalił powództwo, uznając je za bezzasadne z powodu niewykazania przez powódkę istnienia roszczenia. Sąd pierwszej instancji zwrócił uwagę na brak podpisu pozwanej na ramowej umowie pożyczki, rozbieżności w oznaczeniu podmiotów umowy i numeracji pożyczki, a także brak dowodu na dokonanie przez pozwaną opłaty rejestracyjnej. Powódka wniosła apelację, zarzucając naruszenie szeregu przepisów proceduralnych (m.in. art. 233 § 1 kpc, art. 232 zd. 2 kpc, art. 308 § 1 kpc, art. 339 § 2 kpc, art. 208 § 1 kpc) oraz prawa materialnego (art. 60 kc w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o kredycie konsumenckim). Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając sprawę w postępowaniu uproszczonym, oddalił apelację jako bezzasadną. Sąd odwoławczy przyjął ustalenia sądu pierwszej instancji za własne, oddalając wniosek dowodowy jako spóźniony. Podkreślono, że ciężar dowodu spoczywał na stronie powodowej, która jako profesjonalista powinna wykazać istnienie i wysokość dochodzonej należności. Sąd Okręgowy podzielił ocenę prawną sądu pierwszej instancji, wskazując na brak wystarczających dowodów na zawarcie umowy pożyczki przez pozwaną oraz na nabycie wierzytelności przez powódkę. Stwierdzono, że przedłożone dokumenty, w tym wydruki nie uwierzytelnionych dokumentów, nie mogły stanowić dowodu w sprawie, a brak inicjatywy dowodowej powoda nie mógł obciążać pozwanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie znaczenia ciężaru dowodu dla profesjonalnych podmiotów w sprawach o zapłatę, zwłaszcza gdy brakuje podstawowych dowodów jak podpisana umowa.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i postępowania uproszczonego, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy powódka wykazała skuteczne zawarcie umowy pożyczki przez pozwaną z pierwotnym pożyczkodawcą oraz nabycie wierzytelności na swoją rzecz?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powódka nie wykazała skutecznie zawarcia umowy pożyczki przez pozwaną ani nabycia wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uznał, że przedłożone dokumenty (ramowa umowa pożyczki bez podpisu pozwanej, wydruk przelewu z rozbieżnym oznaczeniem stron i numeracji) nie dowodzą zawarcia umowy i nabycia wierzytelności. Sąd Okręgowy podzielił tę ocenę, podkreślając niespełnienie przez powódkę ciężaru dowodu.
Czy naruszone zostały przepisy postępowania (art. 233 § 1 kpc, art. 232 zd. 2 kpc, art. 308 § 1 kpc, art. 339 § 2 kpc, art. 208 § 1 kpc) poprzez niewłaściwe zastosowanie lub niezastosowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania okazały się bezzasadne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, a powódka nie wykazała, aby naruszenia miały wpływ na wynik sprawy. Podkreślono, że ciężar dowodu spoczywał na powodzie, a sąd nie był zobowiązany do podejmowania działań z urzędu.
Czy naruszono prawo materialne (art. 60 kc w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o kredycie konsumenckim) poprzez błędną wykładnię?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia prawa materialnego okazał się nieuzasadniony.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że podstawą rozstrzygnięcia było niesprostanie przez powódkę obowiązkom dowodowym, a nie błędna wykładnia przepisów. Podkreślono, że umowa ramowa pożyczki wymagała podpisu pozwanej dla swej ważności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Kancelaria (...) Spółki Akcyjnej | spółka | powódka |
| B. M. | osoba_fizyczna | pozwana |
| P. .pl - (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pierwotny pożyczkodawca |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | zbywca wierzytelności |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Reguluje rozkład ciężaru dowodu, który spoczywał na stronie powodowej.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Określa obowiązek przedstawiania dowodów przez strony, który nie został spełniony przez powódkę.
Pomocnicze
k.c. art. 720
Kodeks cywilny
Dotyczy umowy pożyczki, której zawarcie nie zostało wykazane.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 505^12
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji w postępowaniu uproszczonym.
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny dowodów, zarzucano naruszenie, ale uznano za bezzasadne.
k.p.c. art. 299
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy przesłuchania stron, zarzucano niezastosowanie, ale uznano za bezzasadne.
k.p.c. art. 308
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy innych środków dowodowych, zarzucano niezastosowanie, ale uznano za wadliwe.
k.p.c. art. 339
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wyroku zaocznego, zarzucano naruszenie, ale uznano za nieuzasadnione.
k.p.c. art. 208
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wezwania do przedstawienia dowodów, zarzucano niezastosowanie, ale uznano za bezzasadne.
k.c. art. 60
Kodeks cywilny
Dotyczy formy czynności prawnej, zarzucano naruszenie, ale uznano za nieuzasadnione.
u.k.k. art. 29 § 1
Ustawa o kredycie konsumenckim
Dotyczy wymogów formalnych umowy o kredyt konsumencki, zarzucano naruszenie, ale uznano za nieuzasadnione.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na zawarcie umowy pożyczki przez pozwaną. • Brak dowodów na nabycie wierzytelności przez powódkę. • Niespełnienie przez powódkę ciężaru dowodu. • Rozbieżności w dokumentacji (oznaczenie stron, numeracja umowy). • Brak podpisu pozwanej na umowie ramowej.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie art. 232 zd. 2 kpc w zw. z art. 299 kpc poprzez niezastosowanie. • Naruszenie art. 308 § 1 kpc poprzez niezastosowanie. • Naruszenie art. 339 § 2 kpc poprzez niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie art. 208 § 1 kpc poprzez niezastosowanie. • Naruszenie art. 60 kc w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o kredycie konsumenckim poprzez błędną wykładnię.
Godne uwagi sformułowania
powódka nie wykazała skutecznie, aby powołanie ww. dowodów w postępowaniu przed sądem I instancji nie było możliwe. • to na stronie powodowej spoczywał ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jej roszczenie • przedstawione przez niego wydruki różnych nie uwierzytelnionych w sposób prawidłowy dokumentów nie mogły i nie stanowiły dowodów w sprawie. • brak inicjatywy dowodowej powoda nie może wywoływać niekorzystnych skutków procesowych dla pozwanego. • powód jest profesjonalistą.
Skład orzekający
Teresa Kołeczko - Wacławik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie znaczenia ciężaru dowodu dla profesjonalnych podmiotów w sprawach o zapłatę, zwłaszcza gdy brakuje podstawowych dowodów jak podpisana umowa."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i postępowania uproszczonego, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje podstawowe zasady postępowania cywilnego, w szczególności ciężar dowodu i wymogi formalne umów, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Profesjonalny pożyczkodawca przegrywa sprawę o zapłatę z powodu braku kluczowego dowodu – podpisu na umowie.”
Dane finansowe
WPS: 905 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.