I C 464/24

Powódka (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. pozwała C. O. o zapłatę kwoty 2.969,30 zł z tytułu niespłaconej umowy pożyczki. Pozwana nie dokonała żadnych wpłat na poczet zadłużenia. Sąd Rejonowy w Brodnicy, po wydaniu pierwotnie nakazu zapłaty, który został skutecznie zaskarżony sprzeciwem przez pozwaną, rozpoznał sprawę i wydał wyrok. Pozwana podniosła zarzuty dotyczące braku legitymacji czynnej powoda, nieudowodnienia roszczenia co do zasady i wysokości, a także zarzut przedawnienia. Sąd uznał te zarzuty za bezzasadne. Ustalono, że pozwana zawarła z powódką umowę ramową pożyczki, a następnie umowę pożyczki na kwotę 2.300 zł, którą zobowiązała się zwrócić do 17.09.2022 r., wraz z prowizją i odsetkami, co łącznie dawało kwotę 2.969,30 zł. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na dowodach w postaci wydruków komputerowych i kserokopii dokumentów, uznając je za dopuszczalne środki dowodowe zgodnie z art. 308 kpc. Stwierdzono, że dane pozwanej zawarte w umowie i wniosku o pożyczkę były kompletne, a kwota pożyczki została przelana na jej rachunek bankowy. Sąd odrzucił zarzut przedawnienia, wskazując, że umowa została zawarta w 2022 r., a powództwo wytoczono w 2024 r., co oznacza, że nie upłynął trzyletni termin przedawnienia. Analizując kwestię ewentualnej abuzywności klauzul dotyczących pozaodsetkowych kosztów, sąd uznał, że w realiach niniejszej sprawy umowa nie zawierała klauzul abuzywnych, a obciążenie pozwanej pozostawało w rozsądnej proporcji do wysokości pożyczki i czasu jej trwania, odzwierciedlając koszty uruchomienia i ryzyko pożyczkodawcy. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 2.669,30 zł wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający