III Ca 1189/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kutnie wydał wyrok zaoczny, oddalając powództwo Kancelarii (...) Spółki Akcyjnej w K. przeciwko D. S. o zapłatę kwoty 735 zł. Powód wniósł apelację, zarzucając Sądowi Rejonowemu naruszenie art. 339 § 2 kpc poprzez niezastosowanie i zaniechanie analizy jego twierdzeń i dowodów przed wydaniem wyroku zaocznego. Dodatkowo podniósł zarzuty naruszenia art. 233 § 1 kpc (brak wszechstronnego rozważenia materiału), art. 232 zd. 2 kpc (nieprzeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron), art. 308 § 1 kpc (nieprzeprowadzenie dowodu z dokumentów utrwalonych urządzeniami) oraz art. 208 § 1 kpc (zaniechanie wezwania do przedstawienia dowodów). Wniósł o zmianę wyroku i zasądzenie dochodzonej kwoty lub o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną. Podkreślił, że sprawa była rozpoznawana w postępowaniu uproszczonym, gdzie apelacja może być oparta tylko na zarzutach naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy. Sąd Okręgowy wyjaśnił, że wydanie wyroku zaocznego nie oznacza automatycznego uwzględnienia powództwa. Zgodnie z art. 339 § 2 kpc, sąd uznaje twierdzenia powoda za zgodne z prawdą, jeśli nie budzą uzasadnionych wątpliwości. Jednakże, sąd zawsze ma obowiązek ocenić, czy twierdzenia te uzasadniają uwzględnienie żądań w świetle prawa materialnego. W tej sprawie Sąd Rejonowy prawidłowo uznał twierdzenia powoda za budzące wątpliwości, wskazując na przedłożenie ramowej umowy pożyczki niepodpisanej przez pozwaną, kserokopii potwierdzenia transakcji oraz niepotwierdzonych kserokopii innych dokumentów. Sąd Okręgowy uznał, że te dowody nie dawały podstaw do uwzględnienia powództwa. Zarzuty naruszenia przepisów postępowania również uznał za niezasadne, wskazując na specyfikę postępowania uproszczonego, gdzie powód powinien przedstawić wszystkie twierdzenia i dowody w pozwie lub na pierwszym posiedzeniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wyroku zaocznego (art. 339 § 2 kpc) i obowiązków sądu w zakresie oceny dowodów, zwłaszcza w postępowaniu uproszczonym.
Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i oceny dowodów w kontekście wyroku zaocznego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku wydania wyroku zaocznego sąd jest zobowiązany do przeprowadzenia analizy twierdzeń powoda i oceny dowodów, nawet jeśli pozwany nie zajął stanowiska?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do oceny twierdzeń powoda pod kątem ich zgodności z prawem materialnym i rzeczywistym stanem rzeczy, a także do przeprowadzenia postępowania dowodowego w przypadku uzasadnionych wątpliwości, nawet jeśli wydaje wyrok zaoczny.
Uzasadnienie
Wydanie wyroku zaocznego nie zwalnia powoda z obowiązku wykazania zasadności roszczenia. Sąd ma prawo ocenić twierdzenia powoda i dowody, a w przypadku wątpliwości przeprowadzić postępowanie dowodowe, co może skutkować oddaleniem powództwa.
Czy kserokopie dokumentów niepotwierdzone za zgodność z oryginałem mogą stanowić wystarczający dowód na zasadność roszczenia w postępowaniu cywilnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niepotwierdzone kserokopie dokumentów mogą budzić uzasadnione wątpliwości co do ich mocy dowodowej i zasadności roszczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedłożone dokumenty, w tym ramowa umowa pożyczki niepodpisana przez pozwaną i niepotwierdzone kserokopie, nie dawały podstaw do uwzględnienia powództwa, ponieważ budziły uzasadnione wątpliwości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Kancelarii (...) Spółki Akcyjnej | spółka | powód |
| D. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może uznać twierdzenia powoda za zgodne z prawdą, jeśli nie budzą uzasadnionych wątpliwości, ale zawsze ma obowiązek ocenić je pod kątem prawa materialnego i rzeczywistego stanu rzeczy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny materiału dowodowego przez sąd.
k.p.c. art. 232 § zd. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy obowiązku sądu do przeprowadzenia dowodu z przesłuchania stron.
k.p.c. art. 308 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy dowodów utrwalonych za pomocą urządzeń.
k.p.c. art. 208 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy obowiązku sądu do wezwania strony do przedstawienia dowodów w przypadku wątpliwości.
k.p.c. art. 505¹⁰ § § 1 i § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy orzekania na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym.
k.p.c. art. 505⁹ § § 1¹
Kodeks postępowania cywilnego
Określa podstawy apelacji w postępowaniu uproszczonym.
k.p.c. art. 505¹³ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa zakres uzasadnienia wyroku w postępowaniu uproszczonym.
k.p.c. art. 505⁵ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy obowiązku przedstawienia okoliczności faktycznych i wniosków w pozwie lub na pierwszym posiedzeniu w postępowaniu uproszczonym.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddalenia apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił dowody i miał prawo oddalić powództwo mimo wydania wyroku zaocznego z powodu uzasadnionych wątpliwości co do zasadności roszczenia i braku należytych dowodów.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 339 § 2 kpc poprzez niezastosowanie i zaniechanie analizy twierdzeń powoda. • Naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego. • Naruszenie art. 232 zd. 2 kpc poprzez niezastosowanie i nieprzeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron. • Naruszenie art. 308 § 1 kpc poprzez niezastosowanie i zaniechanie przeprowadzenia dowodu z dokumentów. • Naruszenie art. 208 § 1 kpc poprzez niezastosowanie i zaniechanie wezwania do przedstawienia dowodów.
Godne uwagi sformułowania
okoliczność, że w sprawie wydano wyrok zaoczny nie oznacza, że powództwo w takim wypadku jest zawsze uwzględniane w całości. • Nie zajęcie stanowiska przez pozwanego odnośnie żądania pozwu nie zwalnia powoda z obowiązku wykazania istnienia ważnego zobowiązania łączącego strony i powołania się na okoliczności faktyczne, z których wynika zobowiązanie pozwanego. • Sąd zawsze jest zobowiązany rozważyć, czy w świetle przepisów obowiązującego prawa materialnego, twierdzenie powoda uzasadniają uwzględnienie żądań pozwu, w zakresie tym bowiem nie obowiązuje domniemanie z art. 339 § 2 k.p.c. • twierdzenia powódki o faktach w tej sprawie budzą uzasadnione wątpliwości.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyroku zaocznego (art. 339 § 2 kpc) i obowiązków sądu w zakresie oceny dowodów, zwłaszcza w postępowaniu uproszczonym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i oceny dowodów w kontekście wyroku zaocznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące wyroku zaocznego i ciężaru dowodu, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć dla szerszej publiczności.
“Wyrok zaoczny nie zawsze oznacza wygraną powoda – sąd bada dowody!”
Dane finansowe
WPS: 735 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.