Orzeczenie · 2018-10-25

V ACa 1480/17

Sąd
Sąd Apelacyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2018-10-25
SAOSCywilneochrona dóbr osobistychWysokaapelacyjny
ochrona dóbr osobistychmediareportażreprywatyzacjaanonimizacjaprawo prasowenierozpoznanie istoty sprawypostępowanie dowodowe

Powódka E. K. wniosła pozew o ochronę dóbr osobistych przeciwko Telewizji (...) sp. z o.o., domagając się usunięcia materiału telewizyjnego z dnia 9 września 2016 roku, publikacji przeprosin i sprostowania, a także zapłaty 30 000 zł na cel społeczny. Powódka zarzuciła, że reportaż „(...)” zawierał nieprawdziwe informacje dotyczące reprywatyzacji kamienic, której jest współwłaścicielką, oraz przedstawiał ją w krzywdzącym świetle. Telewizja (...) domagała się oddalenia powództwa, argumentując, że materiał zawierał zweryfikowane fakty, a ewentualne naruszenie dóbr osobistych nie było bezprawne, gdyż działała w interesie społecznym. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, uznając, że powódka nie udowodniła naruszenia dóbr osobistych z powodu nieprzedłożenia nagrania programu. Sąd Apelacyjny uchylił wyrok, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji nierozpoznał istoty sprawy. Sąd Apelacyjny uznał, że sąd okręgowy błędnie zinterpretował przepisy dotyczące dowodu z dokumentu (art. 308 kpc w zw. z art. 77³ k.c.) i dowodów (art. 217 § 1 kpc, art. 227 kpc), oddalając wniosek o odtworzenie nagrania dostępnego online oraz inne wnioski dowodowe. Sąd Apelacyjny podkreślił, że nagranie na serwerze strony pozwanej, do którego istniał link, mogło stanowić dowód, a także dopuszczalne były inne środki dowodowe. W związku z nierozpoznaniem istoty sprawy, Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu, który ma przeprowadzić kompletny materiał dowodowy i ocenić merytorycznie żądanie powódki.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że materiał audiowizualny dostępny online może stanowić dowód w sprawie, a jego błędne oddalenie przez sąd pierwszej instancji skutkuje nierozpoznaniem istoty sprawy i koniecznością uchylenia wyroku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spraw, w których dowód z nagrania dostępnego online jest kluczowy dla rozstrzygnięcia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo oddalił wniosek dowodowy o odtworzenie nagrania programu telewizyjnego dostępnego online?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji błędnie oddalił wniosek dowodowy o odtworzenie nagrania programu telewizyjnego dostępnego online, co skutkowało nierozpoznaniem istoty sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że nagranie dostępne na serwerze strony pozwanej, do którego istniał link, mogło stanowić dowód w sprawie zgodnie z art. 308 kpc w zw. z art. 77³ k.c. oraz art. 309 kpc. Oddalenie tego dowodu, jak i innych wniosków dowodowych, stanowiło naruszenie przepisów procesowych i doprowadziło do nierozpoznania istoty sprawy.

Czy materiał telewizyjny naruszył dobra osobiste powódki i czy naruszenie to było bezprawne?

Odpowiedź sądu

Kwestia ta nie została rozstrzygnięta przez sąd pierwszej instancji z powodu nierozpoznania istoty sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oddalił powództwo bez analizy merytorycznej, uznając brak dowodu z nagrania. Sąd Apelacyjny wskazał, że sąd pierwszej instancji musi przeprowadzić postępowanie dowodowe, ocenić treść audycji pod kątem naruszenia dóbr osobistych oraz zbadać zarzuty pozwanej dotyczące braku bezprawności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
E. K.osoba_fizycznapowódka
Telewizja (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.spółkapozwana

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 308

Kodeks postępowania cywilnego

Dowód z dokumentu może być przeprowadzony poprzez odtworzenie zapisu z serwera, jeśli istnieje możliwość dostępu do niego (np. poprzez link).

k.c. art. 77³

Kodeks cywilny

Dokumentem jest każdy nośnik informacji umożliwiający zapoznanie się z jej treścią.

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

W przypadku nierozpoznania istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji, sąd drugiej instancji uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 229

Kodeks postępowania cywilnego

Fakty przyznane przez strony nie wymagają dowodu.

k.p.c. art. 217 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd oddalił wnioski dowodowe powódki, co zostało uznane za naruszenie.

Ustawa Prawo prasowe art. 1

Ustawa Prawo prasowe art. 6 § ust. 1

Ustawa Prawo prasowe art. 12 § ust. 1 pkt 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji nierozpoznał istoty sprawy poprzez zaniechanie przeprowadzenia postępowania dowodowego. • Sąd pierwszej instancji naruszył przepisy dotyczące dowodu z dokumentu (art. 308 kpc w zw. z art. 77³ k.c.) i dowodów (art. 217 § 1 kpc, art. 227 kpc) poprzez błędne oddalenie wniosku o odtworzenie nagrania programu dostępnego online. • Nagranie dostępne online może stanowić dowód w sprawie.

Godne uwagi sformułowania

Zaniechanie zbadania materialnej podstawy żądania pozwu oraz merytorycznych zarzutów pozwanego oznacza nierozpoznanie istoty sprawy. • Dokumentem jest każdy nośnik informacji umożliwiający zapoznanie się z jej treścią. • Nośnikiem owym nie musi być przedmiot składany do akt (USB czy płyta CD), lecz może nim być także zapis na serwerze strony pozwanej, o ile – jak w niniejszej sprawie – znany jest link umożliwiający odtworzenie zapisanych na serwerze informacji.

Skład orzekający

Edyta Jefimko

przewodniczący

Ewa Kaniok

sędzia

Małgorzata Dubinowicz-Motyk

sędzia (del.) (spr.)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że materiał audiowizualny dostępny online może stanowić dowód w sprawie, a jego błędne oddalenie przez sąd pierwszej instancji skutkuje nierozpoznaniem istoty sprawy i koniecznością uchylenia wyroku."

Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których dowód z nagrania dostępnego online jest kluczowy dla rozstrzygnięcia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe mogą być dowody dostępne online i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Jest to ważna lekcja dla prawników procesowych.

Czy nagranie z internetu to dowód? Sąd Apelacyjny wyjaśnia, jak sądy powinny traktować materiały online.

Dane finansowe

WPS: 30 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst