II SAB/Sz 5/26Bezczynność wojewody zezwolenie na pobyt czasowy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący D. K. wniósł skargę na bezczynność Wojewody Zachodniopomorskiego w sprawie rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, złożonego 27 października 2023 r. Skarżący podniósł, że organ nie wydał decyzji, nie zawiesił postępowania, nie poinformował o przyczynach zwłoki ani nie prowadził postępowania zgodnie z KPA. Wojewoda Zachodniopomorski w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie, argumentując, że bieg terminów został zawieszony na mocy przepisów ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy (art. 100c i 100d), a także wskazywał na konieczność przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w związku z toczącym się postępowaniem karnym przeciwko skarżącemu. Sąd administracyjny, analizując przepisy dotyczące zawieszenia terminów, powołał się na orzecznictwo NSA, które uznało przedłużanie tych przepisów za niezgodne z Konstytucją po określonym terminie. Sąd stwierdził, że Wojewoda dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku, jednak nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa, gdyż organ działał w przekonaniu o słuszności stosowania przepisów o zawieszeniu terminów. W międzyczasie Wojewoda wydał decyzję z dnia 3 marca 2026 r. odmawiającą zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. W związku z tym, Sąd umorzył postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania organu do podjęcia czynności i zasądził od Wojewody na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zawieszenia terminów w sprawach pobytowych cudzoziemców i ich zgodności z Konstytucją, a także ocena bezczynności organu w takich sprawach.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej nowelizacjami, a także orzecznictwem NSA w zakresie kontroli konstytucyjności przepisów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że mimo argumentów organu o zawieszeniu terminów i konieczności postępowania wyjaśniającego, organ nie wydał decyzji w ustawowym terminie, co stanowi bezczynność.
Czy stwierdzona bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ działał w przekonaniu o słuszności stosowania przepisów o zawieszeniu terminów, co wyklucza przypisanie mu lekceważenia prawa lub działania na szkodę strony, mimo przekroczenia terminów.
Czy skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna w świetle przepisów o zawieszeniu terminów w sprawach dotyczących zezwoleń pobytowych cudzoziemców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarga jest dopuszczalna, ponieważ przepisy o zawieszeniu terminów zostały uznane za niezgodne z Konstytucją po określonym terminie.
Uzasadnienie
Sąd, powołując się na orzecznictwo NSA, odmówił zastosowania przepisów przedłużających zawieszenie terminów, uznając je za niezgodne z konstytucyjną zasadą prawa do sądu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1-3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.c. art. 112a § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.p.o.u. art. 100c
Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
Ustawa z dnia 13 stycznia 2023 r. o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw art. 100d
Ustawa z dnia 15 maja 2024 r. o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw art. 1 § pkt 3
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
k.p.a. art. 36 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy. • Przepisy o zawieszeniu biegu terminów w sprawach pobytowych, przedłużone po 30 czerwca 2024 r., są niezgodne z Konstytucją i nie mogą stanowić podstawy do odmowy rozpoznania skargi na bezczynność.
Odrzucone argumenty
Skarga jest niedopuszczalna z uwagi na przepisy o zawieszeniu biegu terminów w sprawach dotyczących zezwoleń pobytowych cudzoziemców. • Bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, a opóźnienia wynikały z dużej liczby wniosków i konieczności postępowania wyjaśniającego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę podziela zaprezentowany pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego, bowiem pozwala on na urzeczywistnienie zasad konstytucyjnych w ramach wymiaru sprawiedliwości, w tym prawa do sądu. • Rozwiązanie ustawowe zawarte w art. 100d ustawy pomocowej w brzmieniu nadanym ustawą zmieniającą, w świetle, którego cudzoziemiec nie może skorzystać z prawa domagania się (realnej) ochrony sądowej w sytuacji istniejącej opieszałości - bezczynności bądź przewlekłego działania organu jest nie do pogodzenia z konstytucyjną zasadą prawa do sądu. • Dla uznania rażącego naruszenia prawa nie jest wystarczające samo przekroczenie przez organ ustawowych terminów załatwienia sprawy.
Skład orzekający
Krzysztof Szydłowski
przewodniczący sprawozdawca
Wiesław Drabik
sędzia
Katarzyna Sokołowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia terminów w sprawach pobytowych cudzoziemców i ich zgodności z Konstytucją, a także ocena bezczynności organu w takich sprawach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej nowelizacjami, a także orzecznictwem NSA w zakresie kontroli konstytucyjności przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia konstytucyjnego prawa do sądu w kontekście przepisów specustawy, co ma znaczenie dla wielu cudzoziemców i organów administracji.
“Prawo do sądu ponad specustawą? WSA w Szczecinie o zawieszeniu terminów dla cudzoziemców.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.