Art. 31 Kodeks karny skarbowy

Kodeks karny skarbowy

Art. 31

Art. 31 [Przedmioty objęte przepadkiem] § 1. Sąd może orzec albo orzeka przepadek przedmiotów określonych w art. 29 pkt 1, 3 i 4 w wypadkach przewidzianych w kodeksie, także wówczas, gdy przedmioty te nie są własnością sprawcy. § 1a. Sąd może orzec przepadek przedmiotów określonych w art. 29 pkt 2, niebędących własnością sprawcy, jeżeli ich właściciel lub inna osoba uprawniona przewidywała, że mogą one służyć lub być przeznaczone do popełnienia przestępstwa skarbowego albo mogła to przewidzieć przy zachowaniu ostrożności wymaganej w danych okolicznościach. § 2. Przepadku przedmiotów nie orzeka się, jeżeli są własnością osoby trzeciej, a sprawca uzyskał je w drodze czynu zabronionego jako przestępstwo lub wykroczenie. § 3. Przepadku przedmiotów nie orzeka się także, jeżeli: 1) orzeczenie jego byłoby niewspółmierne do wagi popełnionego przestępstwa skarbowego; 2) uiszczono należność publicznoprawną dotyczącą przedmiotów zagrożonych przepadkiem, chyba że należność ta jest niewspółmiernie niska do kwoty równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów albo przepadek dotyczy przedmiotów określonych w art. 29 pkt 4 lub które zostały specjalnie przysposobione do popełnienia czynu zabronionego. § 4. Przedmioty objęte przepadkiem przechodzą na własność Skarbu Państwa z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia. § 5. Sąd, orzekając przepadek przedmiotów, w szczególności napojów alkoholowych, produktów kosmetycznych lub produktów leczniczych, może zarządzić ich zniszczenie w całości albo w części, jeżeli sprzedaż tych przedmiotów jest niemożliwa, znacznie utrudniona lub nieuzasadniona lub gdy przedmioty te nie odpowiadają warunkom dopuszczenia do obrotu w kraju określonym w odrębnych przepisach. § 6. Wykonanie orzeczenia sądu o przepadku wyrobów tytoniowych, suszu tytoniowego, płynu do papierosów elektronicznych, wyrobów nowatorskich, jednorazowych papierosów elektronicznych, urządzeń do waporyzacji, zestawów części do urządzeń do waporyzacji, saszetek nikotynowych i innych wyrobów nikotynowych oraz urządzeń i maszyn do ich produkcji lub pakowania następuje poprzez ich zniszczenie. § 7. Koszty zniszczenia przedmiotów, których przepadek orzeczono, ponosi sprawca czynu zabronionego, chyba że ich wysokość nie przekracza jednej pięćdziesiątej części minimalnego wynagrodzenia.

Powiązane przepisy

Art. 31 odwołuje się do:

Orzeczenia powołujące art. 31 (31 329 orzeczeń)

III SA/Wa 2350/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-03-31

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej odpowiedzialności podatkowej byłych wspólników spółki za zaległości podatkowe, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

III KK 60/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-31

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanej za prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu, uznając ją za oczywiście bezzasadną.

I KK 425/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-31

Sąd Najwyższy przyznał tłumaczowi przysięgłemu wynagrodzenie za przetłumaczenie dokumentu w sprawie karnej.

I KK 18/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-31

Sąd Najwyższy przyznał tłumaczowi przysięgłemu wynagrodzenie za tłumaczenie dokumentu w sprawie karnej, odrzucając wniosek o zwrot kosztów przesyłki.

I KK 444/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-31

Sąd Najwyższy przyznał tłumaczowi przysięgłemu wynagrodzenie za przetłumaczenie dokumentu w sprawie karnej.

II SAB/Ke 17/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach· 2026-03-31

WSA w Kielcach odrzucił skargę na bezczynność organu z powodu nieusunięcia braków formalnych pisma wniesionego drogą elektroniczną.

V SA/Wa 638/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-03-31

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na czynność materialno-techniczną Prezesa UOKiK w przedmiocie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów.

V SA/Wa 3868/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-03-31

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie odmowy przyznania pomocy, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów od organu.

II FSK 1301/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-31

NSA sprostował błąd rachunkowy w wyroku, zastępując błędnie wpisaną kwotę zasądzoną od skarżącego.

II SA/Bk 181/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-03-31

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił sprzeciw spółki E. Sp. z o.o. od decyzji Wojewody Podlaskiego w przedmiocie pozwolenia na budowę.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 31 ?

Wypróbuj Lexedit Research