Lexedit

Art. 43 Kodeks karny skarbowy

Kodeks karny skarbowy

Art. 43

Art. 43 [Przepadek jako środek zabezpieczający] § 1. Przepadek przedmiotów wymieniony w art. 22 § 3 pkt 5 można orzec tytułem środka zabezpieczającego, jeżeli: 1) sprawca dopuścił się czynu zabronionego w stanie niepoczytalności; 2) społeczna szkodliwość czynu jest znikoma; 3) zastosowano warunkowe umorzenie postępowania karnego; 4) zachodzi okoliczność wyłączająca ukaranie sprawcy czynu zabronionego; 5) zastosowano art. 5 § 2. § 2. Przepisy o przepadku przedmiotów tytułem środka zabezpieczającego stosuje się odpowiednio także w razie umorzenia postępowania wobec niewykrycia sprawcy. § 3. Przepis art. 31 § 4 stosuje się odpowiednio. § 4. Jeżeli sprawca dopuścił się czynu zabronionego w stanie niepoczytalności, sąd może orzec tytułem środka zabezpieczającego także zakaz prowadzenia określonej działalności gospodarczej, wykonywania określonego zawodu lub zajmowania określonego stanowiska, gdy jest to konieczne ze względu na ochronę porządku prawnego. § 5. Wymienione w § 4 zakazy orzeka się bez wyznaczenia terminu; sąd uchyla zakaz, jeżeli ustały przyczyny jego orzeczenia.

Powiązane przepisy

Art. 43 odwołuje się do:

art. 22§ 3art. 31§ 4art. 5§ 2

Powołują się na art. 43:

art. 47

Orzeczenia powołujące art. 43 (1000 orzeczeń)

III SA/Łd 194/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2026-04-21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę Związku Gmin Regionu Kutnowskiego na uchwałę Zarządu Województwa Łódzkiego dotyczącą nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny merytorycznej projektu środków unijnych.

C-50/24 do C-56/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-04-16

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że procedura graniczna w sprawach o ochronę międzynarodową może być stosowana nawet jeśli wnioskodawca jest zatrzymany w miejscu na terytorium państwa, a nie bezpośrednio na granicy, pod warunkiem przestrzegania praw i gwarancji.

V KK 29/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-25

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Iławie, uznając za rażące naruszenie prawa wymierzenie kary ograniczenia wolności za wykroczenie, dla którego przewidziana jest jedynie grzywna.

I CSK 535/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-24

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej dotyczącej podziału majątku wspólnego, uznając, że skarżąca nie wykazała istotnego zagadnienia prawnego ani ważnych powodów do ustalenia nierównych udziałów.

I CSK 86/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-19

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku wykazania przez skarżącego przesłanek kasacyjnych, w szczególności istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub rozbieżności w orzecznictwie.

III OSK 2481/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-17

NSA odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ została wniesiona po śmierci skarżącego, który utracił zdolność sądową.

I KK 29/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-12

Sąd Najwyższy uchylił orzeczenie o środkach karnych w postaci zakazu kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonego, wskazując na konieczność określenia czasu ich trwania.

II KK 50/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-11

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, obciążając go kosztami postępowania.

V KK 50/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-11

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej zakazów kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonej, wskazując na konieczność określenia ich okresu obowiązywania.

II SA/Po 626/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-03-06

WSA w Poznaniu odrzucił skargę wniesioną w imieniu zmarłej osoby, która nie posiadała zdolności sądowej w momencie jej wniesienia.

Zobacz wszystkie 1000 orzeczeń →

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 43 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI