III KS 52/25

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego M.B. od udziału w rozpoznaniu wniosku o wyłączenie sędziego S.S. w sprawie o sygnaturze III KS 52/25. Wniosek o wyłączenie sędziego M.B. złożono w dniu 31 marca 2026 r., a jego uzasadnienie opierało się na okolicznościach związanych z powołaniem sędziego M.B. na zajmowane stanowisko, które miały budzić uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności (iudex suspectus) oraz zdolności do orzekania (iudex inhabilis). Sąd Najwyższy, nie wdając się w szersze rozważania dotyczące procesu nominacyjnego sędziów, stwierdził, że w przedstawionym stanie faktycznym wniosek o wyłączenie sędziego M.B. jest zasadny. Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k., sędzia ulega wyłączeniu, gdy istnieją okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Sąd uznał, że okoliczności podniesione we wniosku o wyłączenie sędziego S.S., dotyczące niezawisłości sędziego i niezależności sądu w kontekście sposobu powołania sędziów przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną ustawą nowelizującą, w równym stopniu odnoszą się do sędziego M.B. W związku z tym, zarówno z perspektywy odbioru zewnętrznego, jak i subiektywnego przekonania sędziego, istniała uzasadniona wątpliwość co do bezstronności sędziego M.B. w sprawie, której dotyczył wniosek o jego wyłączenie. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego M.B. od udziału w rozpoznaniu wniosku o wyłączenie sędziego S.S.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający