Art. 155 Kodeks karny skarbowy

Kodeks karny skarbowy

Art. 155

Art. 155 [Wniesienie aktu oskarżenia] § 1. W sprawie, w której finansowy organ postępowania przygotowawczego prowadził śledztwo, oraz w sprawie o przestępstwo skarbowe, w której prowadził on dochodzenie objęte nadzorem prokuratora, organ ten, jeżeli nie umarza postępowania, sporządza w ciągu 14 dni od zakończenia dochodzenia lub śledztwa akt oskarżenia i przesyła go wraz z aktami prokuratorowi, ze wskazaniem, jaki materiał dowodowy przedstawiono stronom podczas czynności, o której mowa w art. 154a, jako przekazywany do sądu wraz z aktem oskarżenia, przekazując jednocześnie prokuratorowi także ewentualne wnioski, o których mowa w § 7, oraz dowody rzeczowe. § 2. Akt oskarżenia zatwierdza i wnosi do sądu prokurator. W akcie oskarżenia należy także wskazać finansowy organ postępowania przygotowawczego, który prowadził postępowanie przygotowawcze, któremu przysługują przed sądem uprawnienia oskarżyciela publicznego. Organ ten zawiadamia się o wniesieniu aktu oskarżenia przez doręczenie jego odpisu. § 3. Przepisy § 1 i 2 stosuje się odpowiednio, gdy w sprawach w nich wskazanych zachodzą warunki do dołączenia do aktu oskarżenia wniosku o skazanie bez rozprawy lub do wystąpienia z wnioskiem o warunkowe umorzenie postępowania albo z wnioskiem, o którym mowa w art. 324 Kodeksu postępowania karnego. Finansowy organ postępowania przygotowawczego, który prowadził to postępowanie, ma wówczas prawo uczestniczyć w posiedzeniach przewidzianych w art. 341 § 1, art. 343 § 5 i art. 354 pkt 2 Kodeksu postępowania karnego oraz w rozprawie, gdy rozpoznanie sprawy przekazano na rozprawę. § 4. W pozostałych sprawach, w których finansowy organ postępowania przygotowawczego prowadził dochodzenie, sporządza on w ciągu 14 dni od jego zakończenia akt oskarżenia albo wniosek o warunkowe umorzenie postępowania i wnosi go do właściwego sądu oraz popiera przed tym sądem albo wydaje postanowienie o umorzeniu lub o zawieszeniu postępowania przygotowawczego lub zarządza uzupełnienie dochodzenia. § 5. O wniesieniu aktu oskarżenia w sprawie o przestępstwo skarbowe zawiadamia się niezwłocznie prokuratora przez przesłanie mu odpisu tego aktu. W sprawie o wykroczenie skarbowe finansowy organ postępowania przygotowawczego zawiadamia prokuratora o wniesieniu aktu oskarżenia jedynie w razie uprzedniego objęcia przez prokuratora nadzoru nad dochodzeniem w tej sprawie. § 6. W sprawie o przestępstwo skarbowe, w której podejrzany jest tymczasowo aresztowany, terminy określone w § 1 i 4 wynoszą 7 dni. Jeżeli wobec podejrzanego stosowane jest tymczasowe aresztowanie, akt oskarżenia należy wnieść do sądu nie później niż 14 dni przed upływem dotychczas określonego terminu stosowania tego środka. § 7. Do aktu oskarżenia prokurator lub finansowy organ postępowania przygotowawczego dołącza wniosek o nałożenie odpowiedzialności posiłkowej, jeżeli ustalono istnienie podstaw tej odpowiedzialności określonych w art. 24 § 1 i 2, a także wniosek o zobowiązanie określonego podmiotu do zwrotu na rzecz Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa skarbowego zarzucanego oskarżonemu, jeżeli ustalono istnienie podstaw do nałożenia takiego obowiązku, wskazanych w art. 24 § 5, załączając do tych wniosków materiał dowodowy ich dotyczący. Wnioski te dołącza się do aktu oskarżenia wraz z odpisami dla oskarżonego i podmiotów, których dotyczą, powiadamiając ich o złożeniu tych wniosków.

Powiązane przepisy

Art. 155 odwołuje się do:

Odwołania do innych ustaw:

art. 324 k.p.k.art. 341 § 1 k.p.k.art. 343 § 5 k.p.k.art. 354 pkt 2 k.p.k.

Orzeczenia powołujące art. 155 (2309 orzeczeń)

I SA/Łd 701/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2026-02-25

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej o pozostawieniu bez rozpatrzenia odwołania, uznając, że brak identyfikatorów podatkowych w pełnomocnictwie nie stanowił podstawy do zastosowania art. 169 Ordynacji podatkowej.

II GSK 1559/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-02-12

NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę GIF na decyzję o odmowie zmiany nazwy apteki, uznając, że nowa nazwa mogłaby wprowadzać w błąd co do tożsamości przedsiębiorcy.

III OSK 1531/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-01-27

NSA oddalił skargę kasacyjną spółki, uznając, że niezrealizowanie przedsięwzięcia w terminie skutkuje obowiązkiem uiszczenia odroczonej kary pieniężnej, niezależnie od braku winy.

C-18/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-01-22

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że procedura współpracy między organami nadzoru państwa przyjmującego a państwa siedziby ma zastosowanie do naruszeń przepisów o PRIIP i dystrybucji ubezpieczeń, a organy państwa przyjmującego mogą nakładać sankcje bez uprzedniego wyczerpania procedury współpracy, o ile nie dotyczą one warunków zezwolenia ani nie skutkują zakazem działalności.

III SA/Po 83/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-01-22

WSA oddalił skargę na decyzję SKO odmawiającą zmiany decyzji nakazującej wykonanie urządzeń wodnych, wskazując na brak zgody stron i zmianę stanu prawnego.

II GSK 1003/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-12-17

NSA oddalił skargę kasacyjną szpitala, uznając, że budowa nowego obiektu nie stanowi podstawy do zmiany terminu usunięcia nieprawidłowości sanitarnych w istniejącym budynku.

III OSK 1742/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-12-16

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że po upływie terminu na usunięcie drzew decyzja zezwalająca na wycinkę wygasła i nie mogła być zmieniona.

II SA/Po 597/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2025-12-10

WSA w Poznaniu oddalił skargę na decyzję SKO, uznając, że zezwolenie na zbieranie odpadów ma charakter osobisty i nie podlega sukcesji na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego.

I KK 355/25· Sąd Najwyższy· 2025-12-10

Sąd Najwyższy oddalił kasacje oskarżycieli posiłkowych jako oczywiście bezzasadne, obciążając ich kosztami postępowania.

II SA/Łd 738/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2025-12-05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzję SKO stwierdzającą nieważność decyzji Starosty Łaskiego, uznając, że postępowanie w trybie art. 155 KPA nie było podstawą do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 155 ?

Wypróbuj Lexedit Research