II GSK 1003/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną O. w P. (szpitala) od wyroku WSA w Poznaniu, który oddalił skargę szpitala na decyzję Wielkopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego. Decyzja ta odmawiała zmiany ostatecznej decyzji z 2019 r., która nakładała na szpital obowiązek usunięcia nieprawidłowości sanitarnych w określonym terminie (do 30 kwietnia 2021 r.). Szpital domagał się zmiany tej decyzji w zakresie terminu wykonania obowiązków, powołując się na budowę nowego obiektu szpitalnego oraz wysokie koszty związane z realizacją nakazów. Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczyły naruszenia przepisów postępowania (art. 7, 77, 107 § 3 k.p.a.) oraz prawa materialnego (art. 155 k.p.a. w zw. z art. 37 i 27 ust. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej). NSA uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że art. 155 k.p.a. dotyczy zmiany decyzji ostatecznej z powodów celowościowych, motywowanych interesem społecznym lub słusznym interesem strony, a nie ochroną legalności. W ocenie NSA, budowa nowego obiektu szpitalnego nie stanowi wystarczającej podstawy do przesunięcia terminu wykonania nałożonych nakazów sanitarnych, zwłaszcza gdy dobro pacjentów wymaga przestrzegania obowiązujących norm higienicznych i zdrowotnych. Koszty związane z realizacją nakazów nie mogą usprawiedliwiać utrzymywania stanu niezgodnego z prawem. Sąd wskazał, że decyzje zobowiązujące, takie jak te wydawane na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, mogą być zmieniane w trybie art. 155 k.p.a., jednak upływ terminu wykonania może stanowić negatywną przesłankę takiej zmiany. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 155 k.p.a. w kontekście decyzji nakładających obowiązki sanitarne, zwłaszcza w sytuacji inwestycji budowlanych i kosztów wykonania nakazów.
Dotyczy specyficznej sytuacji szpitala i przepisów dotyczących nadzoru sanitarnego. Ocena interesu społecznego i słusznego interesu strony jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (2)
Czy budowa nowego obiektu szpitalnego oraz związane z tym koszty mogą stanowić podstawę do zmiany terminu wykonania ostatecznej decyzji nakładającej obowiązki sanitarne na podstawie art. 155 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, budowa nowego obiektu szpitalnego oraz koszty nie uzasadniają zmiany terminu wykonania ostatecznej decyzji nakładającej obowiązki sanitarne na podstawie art. 155 k.p.a., zwłaszcza gdy dobro pacjentów wymaga przestrzegania obowiązujących norm.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że art. 155 k.p.a. pozwala na zmianę decyzji ostatecznej z powodów celowościowych (interes społeczny/słuszny interes strony), a nie z powodów prawnych. Dobro pacjentów i interes społeczny przemawiają za przestrzeganiem wymogów higienicznych, a nie za odraczaniem ich wykonania ze względu na inwestycję czy koszty.
Czy decyzja zobowiązująca do usunięcia nieprawidłowości sanitarnych w określonym terminie może być zmieniona w trybie art. 155 k.p.a. po upływie tego terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzje zobowiązujące mogą być weryfikowane w trybie art. 155 k.p.a. nawet po upływie terminu wykonania, jednak upływ terminu może stanowić negatywną przesłankę takiej zmiany, rozpatrywaną w kontekście interesu społecznego i słusznego interesu strony.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że upływ terminu wykonania obowiązku nie powoduje bezprzedmiotowości decyzji i nie wyklucza możliwości jej zmiany w trybie art. 155 k.p.a., ale może być czynnikiem negatywnie wpływającym na ocenę zasadności takiej zmiany.
Przepisy (17)
Główne
k.p.a. art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis reguluje instytucję odwoływalności decyzji ostatecznej z powodów celowościowych (interes społeczny lub słuszny interes strony), a nie z powodów ochrony legalności. Może dotyczyć także decyzji zobowiązujących.
u.p.i.s. art. 27 § 1
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
Nakłada na państwowego inspektora sanitarnego obowiązek nakazania w drodze decyzji usunięcia w ustalonym terminie stwierdzonych uchybień higienicznych i zdrowotnych.
Pomocnicze
k.p.a. art. 3 § 2 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.i.s. art. 37
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, badając z urzędu nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 188
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dobro pacjentów i interes społeczny przemawiają za przestrzeganiem wymogów higienicznych i zdrowotnych, a nie za odraczaniem ich wykonania. • Budowa nowego obiektu szpitalnego nie czyni obowiązku usunięcia nieprawidłowości niemożliwym, zbędnym ani niecelowym. • Koszty związane z realizacją nakazów nie mogą usprawiedliwiać utrzymywania stanu niezgodnego z prawem.
Odrzucone argumenty
Budowa nowego obiektu szpitalnego jako podstawa do zmiany terminu wykonania ostatecznej decyzji sanitarnej. • Wysokie koszty finansowe i organizacyjne związane z wykonaniem nakazów jako podstawa do zmiany terminu. • Argumentacja oparta na błędnej wykładni art. 37 i 27 ust. 1 u.p.i.s.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna nie jest zasadna i nie zasługuje na uwzględnienie. • Przepis art. 155 k.p.a. reguluje instytucję odwoływalności decyzji ostatecznej [...] z powodów natury celowościowej motywowanych interesem społecznym lub słusznym interesem strony. • Dobro pacjentów – jako wartości chronionej prawem – z całą pewnością leży w interesie społecznym.
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący sprawozdawca
Patrycja Joanna Suwaj
sędzia
Wojciech Maciejko
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 155 k.p.a. w kontekście decyzji nakładających obowiązki sanitarne, zwłaszcza w sytuacji inwestycji budowlanych i kosztów wykonania nakazów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji szpitala i przepisów dotyczących nadzoru sanitarnego. Ocena interesu społecznego i słusznego interesu strony jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konflikt między potrzebą modernizacji (budowa nowego obiektu) a koniecznością natychmiastowego przestrzegania przepisów sanitarnych. Pokazuje, jak sąd równoważy interesy strony z dobrem publicznym (pacjentów).
“Szpital buduje nowy obiekt, ale czy to zwalnia z obowiązku naprawy starych wad sanitarnych?”
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.