I C 1067/25· Sąd Rejonowy w Kłodzku· 2025-12-29
Sąd oddalił powództwo o zapłatę różnicy w kosztach najmu pojazdu zastępczego, uznając, że poszkodowana miała obowiązek minimalizacji szkody i powinna skorzystać z oferty ubezpieczyciela.
Art. 826 KCKodeks cywilny
Kodeks cywilny
Art. 826
Art. 826 [Obowiązek zmniejszenia szkody]
§ 1. W razie zajścia wypadku ubezpieczający obowiązany jest użyć dostępnych mu środków w celu ratowania przedmiotu ubezpieczenia oraz zapobieżenia szkodzie lub zmniejszenia jej rozmiarów.
§ 2. Umowa ubezpieczenia lub ogólne warunki ubezpieczenia mogą przewidywać, że w razie zajścia wypadku ubezpieczający obowiązany jest zabezpieczyć możność dochodzenia roszczeń odszkodowawczych wobec osób odpowiedzialnych za szkodę.
§ 3. Jeżeli ubezpieczający umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa nie zastosował środków określonych w § 1, ubezpieczyciel jest wolny od odpowiedzialności za szkody powstałe z tego powodu.
§ 4. Ubezpieczyciel obowiązany jest, w granicach sumy ubezpieczenia, zwrócić koszty wynikłe z zastosowania środków, o których mowa w § 1, jeżeli środki te były celowe, chociażby okazały się bezskuteczne. Umowa lub ogólne warunki ubezpieczenia mogą zawierać postanowienia korzystniejsze dla ubezpieczającego.
§ 5. W razie ubezpieczenia na cudzy rachunek przepisy paragrafów poprzedzających stosuje się również do ubezpieczonego.
Orzeczenia powołujące art. 826 KC(24 orzeczeń)
I C 93/24· Sąd Rejonowy w Mrągowie· 2024-11-04
Sąd zasądził od ubezpieczyciela pełną kwotę odszkodowania za najem pojazdu zastępczego, uznając, że poszkodowany nie naruszył obowiązku minimalizacji szkody, a stawka najmu była uzasadniona rynkowo.
I C 1056/23· Sąd Rejonowy w Kłodzku· 2024-05-16
Sąd zasądził od ubezpieczyciela na rzecz podmiotu wynajmującego pojazd zastępczy część kosztów najmu, holowania i parkowania, uznając, że poszkodowany miał obowiązek minimalizowania szkody i nie mógł bez uzasadnienia korzystać z droższej oferty.
II CA 542/23· Sąd Okręgowy w Świdnicy· 2024-03-14
Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego ubezpieczyciela, potwierdzając zasadność zasądzenia przez Sąd Rejonowy pełnej kwoty odszkodowania za najem pojazdu zastępczego, uwzględniając czas naprawy i postępowanie likwidacyjne.
II CA 586/23· Sąd Okręgowy w Poznaniu· 2024-02-27
Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił apelację pozwanego ubezpieczyciela, potwierdzając prawo poszkodowanego do pełnego odszkodowania za szkodę komunikacyjną, nawet jeśli pojazd nie został naprawiony, a ubezpieczyciel nie wykazał skuteczności swojej oferty części.
II CA 226/23· Sąd Okręgowy w Świdnicy· 2023-10-31
Sąd Okręgowy oddalił apelację strony pozwanej, podzielając ustalenia i rozważania Sądu Rejonowego co do zasadności zasądzenia odszkodowania za szkody komunikacyjne.
III CA 2652/21· Sąd Okręgowy w Łodzi· 2023-05-02
Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego ubezpieczyciela, potwierdzając zasadność zasądzenia odszkodowania za szkody komunikacyjne, uwzględniając koszty naprawy z oryginalnymi częściami, a nie z rabatami.
III CA 232/23· Sąd Okręgowy w Łodzi· 2023-04-27
Sąd Okręgowy oddalił apelację ubezpieczyciela, potwierdzając zasadność zasądzenia odszkodowania za najem pojazdu zastępczego, mimo propozycji ubezpieczyciela skorzystania z jego usług.
III CA 2606/21· Sąd Okręgowy w Łodzi· 2023-04-17
Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego ubezpieczyciela, utrzymując w mocy wyrok Sądu Rejonowego zasądzający odszkodowanie za szkodę komunikacyjną.
III CA 687/23· Sąd Okręgowy· 2023-01-16
Sąd Okręgowy częściowo zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uwzględniając apelację pozwanego ubezpieczyciela i ograniczając zasądzoną kwotę za najem pojazdu zastępczego z uwagi na naruszenie przez poszkodowanego (reprezentowanego przez pełnomocnika) obowiązku minimalizacji szkody.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 826 KC?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI