Sąd umorzył postępowanie w części roszczenia i oddalił je w pozostałym zakresie, zasądzając od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu, uznając skuteczność zarzutu potrącenia podniesionego przez pozwanego.
Sąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawcy, potwierdzając, że środki złożone do depozytu sądowego w toku postępowania egzekucyjnego nie podlegają zwrotowi na podstawie przepisów o depozycie w znaczeniu materialnoprawnym.
Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego, utrzymując w mocy wyrok Sądu Rejonowego zasądzający od niego na rzecz powodów kwoty z tytułu umowy najmu.
Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego, potwierdzając zasadność zasądzenia przez Sąd Okręgowy wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rusztowań.
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, oddalając powództwo w części dotyczącej kwoty 2486,80 zł wraz z odsetkami oraz w zakresie odsetek za określony okres, uznając apelację pozwanego za zasadną w tej części.
Sąd oddalił powództwo ZUS o zwrot kwoty 486,57 zł od komornika, uznając, że komornik nie wzbogacił się bezpodstawnie, gdyż środki zostały przekazane wierzycielom zgodnie z planem podziału.
Sąd Okręgowy oddalił apelację uczestnika, potwierdzając dopuszczalność złożenia kluczy do lokalu użytkowego do depozytu sądowego w przypadku zwłoki wierzyciela z ich odbiorem, niezależnie od sporu co do skuteczności wypowiedzenia umowy najmu.
Sąd Okręgowy zmienił postanowienie Sądu Rejonowego, zezwalając gminie na złożenie odszkodowania do depozytu sądowego z powodu zwłoki wierzycieli w jego odbiorze.
Sąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawcy, uznając za bezzasadny wniosek o zezwolenie na złożenie świadczenia do depozytu sądowego, gdyż dłużnik nie wykazał, że podjął wszelkie możliwe próby spełnienia świadczenia.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 486 KC?
Wypróbuj Lexedit Research