XVI C 67/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka Wspólnota Mieszkaniowa (...) przy ul. (...) w W. pozwała pozwanego P.M. o zapłatę 70 180,50 zł z tytułu bezumownego korzystania z pomieszczenia pralni w okresie od stycznia 2011 r. do grudnia 2013 r., wskazując jako podstawę prawną art. 225 kc w zw. z art. 224 § 2 kc. Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa, kwestionując fakt korzystania z pralni oraz podnosząc, że pomieszczenie to stanowiło integralną część jego lokalu, a Wspólnota naliczała opłaty od zwiększonej powierzchni. Pozwany podniósł również zarzut potrącenia swoich wierzytelności wobec powoda, w tym z tytułu nadpłaty opłat eksploatacyjnych, wyegzekwowanych należności oraz kosztów procesu w innej sprawie. Powódka częściowo uznała zasadność zarzutu potrącenia w zakresie kwoty 14 828,31 zł. Na rozprawie w dniu 20 grudnia 2019 r. powód cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia w zakresie kwoty 14 828,31 zł. Sąd umorzył postępowanie w tym zakresie. W pozostałym zakresie powództwo oddalił, uznając, że powód nie wykazał istnienia obowiązku pozwanego do zapłaty wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z pralni w sposób uzasadniający uwzględnienie powództwa. Sąd ustalił, że pozwany mógł być posiadaczem w dobrej wierze do momentu wytoczenia powództwa o eksmisję w 2013 r., a roszczenie powoda za okres od maja 2013 r. do grudnia 2013 r. wynosiło około 2 400 zł. Jednakże, wobec skutecznie podniesionego przez pozwanego zarzutu potrącenia wierzytelności z tytułu nadpłaty opłat eksploatacyjnych w kwocie 4 486,21 zł (wynikającej z naliczania opłat od większej powierzchni niż faktyczna), wierzytelność powoda uległa w całości umorzeniu. Sąd oddalił również zarzut potrącenia z tytułu nakładów J. K. jako przedawniony. O kosztach postępowania orzeczono na rzecz pozwanego, obciążając powoda.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o bezumownym korzystaniu z nieruchomości, zasady potrącenia wierzytelności, przedawnienie roszczeń.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z pomieszczeniami przynależnymi do lokalu mieszkalnego i rozliczeniami we wspólnocie mieszkaniowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozwany ponosi odpowiedzialność za bezumowne korzystanie z pomieszczenia pralni?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie wykazał, aby pozwany korzystał z pralni w złej wierze, a jego dobra wiara trwała do momentu wytoczenia powództwa o eksmisję. Roszczenie powoda za okres od maja do grudnia 2013 r. wynosiło ok. 2 400 zł, jednak zostało ono umorzone przez skuteczny zarzut potrącenia podniesiony przez pozwanego.
Czy zarzut potrącenia podniesiony przez pozwanego jest skuteczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarzut potrącenia z tytułu nadpłaty opłat eksploatacyjnych był skuteczny i doprowadził do umorzenia wierzytelności powoda.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany skutecznie potrącił swoją wierzytelność z tytułu nadpłaty opłat eksploatacyjnych (wynikającej z naliczania opłat od większej powierzchni niż faktyczna) w kwocie 4 486,21 zł z wierzytelnością powoda, co skutkowało umorzeniem tej ostatniej.
Czy roszczenie z tytułu nakładów poniesionych na adaptację pomieszczeń jest przedawnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie z tytułu nakładów poniesionych na adaptację pomieszczeń jest przedawnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wierzytelność z tytułu nakładów, mimo ważności umowy cesji, była przedawniona w chwili, gdy potrącenie stało się możliwe (w 2013 r.), co wykluczyło jej uwzględnienie w ramach zarzutu potrącenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Wspólnota Mieszkaniowa (...) nr (...) przy ul. (...) w W. | instytucja | powód |
| P. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 225
Kodeks cywilny
Podstawa roszczenia o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z rzeczy przez posiadacza w złej wierze.
k.c. art. 224 § § 2
Kodeks cywilny
Podstawa roszczenia o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z rzeczy przez posiadacza w dobrej wierze od chwili dowiedzenia się o wytoczeniu powództwa o wydanie rzeczy.
k.c. art. 498
Kodeks cywilny
Przepis regulujący instytucję potrącenia wierzytelności.
k.c. art. 499
Kodeks cywilny
Przepis regulujący sposób dokonywania potrącenia.
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia pozwu.
k.p.c. art. 203 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący cofnięcia pozwu.
k.p.c. art. 98 § § 1 i § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o kosztach procesu.
Dz.U. z 2019 r. poz. 785 ze zm. art. 83 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa nakazania ściągnięcia od strony zwrotu wydatków tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa.
Pomocnicze
k.c. art. 502
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący możliwości potrącenia wierzytelności przedawnionej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczność zarzutu potrącenia wierzytelności pozwanego z tytułu nadpłaty opłat eksploatacyjnych. • Przedawnienie roszczenia z tytułu nakładów poniesionych na adaptację pomieszczeń.
Odrzucone argumenty
Roszczenie powoda o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z pralni w pełnej dochodzonej wysokości.
Godne uwagi sformułowania
Pozwany miał podstawy uważać, że powód per facta conclidentia wyraził zgodę na korzystanie przez niego z ww. pomieszczenia. • W ocenie Sądu – w światle zgromadzanego w sprawie materiału dowodowego oraz przeprowadzonych oględzin – należy uznać za całkowicie wykluczone przeznaczenie ww. lokalu dla prowadzenia działalności gospodarczej.
Skład orzekający
Tomasz Niewiadomski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o bezumownym korzystaniu z nieruchomości, zasady potrącenia wierzytelności, przedawnienie roszczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z pomieszczeniami przynależnymi do lokalu mieszkalnego i rozliczeniami we wspólnocie mieszkaniowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy częstego problemu rozliczeń między wspólnotą mieszkaniową a jej członkami, a także kwestii bezumownego korzystania z nieruchomości i zarzutu potrącenia, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Wspólnota Mieszkaniowa przegrywa sprawę o zapłatę przez skuteczny zarzut potrącenia pozwanego.”
Dane finansowe
WPS: 70 180,5 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.