Orzeczenie · 2019-12-30

XVI C 67/14

Sąd
Sąd Rejonowy dla W. M. w W.
Miejsce
Warszawa
Data
2019-12-30
SAOSCywilneochrona własnościŚredniarejonowy
wspólnota mieszkaniowabezumowne korzystanienieruchomościpotrąceniekoszty procesuopłaty eksploatacyjne

Powódka Wspólnota Mieszkaniowa (...) przy ul. (...) w W. pozwała pozwanego P.M. o zapłatę 70 180,50 zł z tytułu bezumownego korzystania z pomieszczenia pralni w okresie od stycznia 2011 r. do grudnia 2013 r., wskazując jako podstawę prawną art. 225 kc w zw. z art. 224 § 2 kc. Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa, kwestionując fakt korzystania z pralni oraz podnosząc, że pomieszczenie to stanowiło integralną część jego lokalu, a Wspólnota naliczała opłaty od zwiększonej powierzchni. Pozwany podniósł również zarzut potrącenia swoich wierzytelności wobec powoda, w tym z tytułu nadpłaty opłat eksploatacyjnych, wyegzekwowanych należności oraz kosztów procesu w innej sprawie. Powódka częściowo uznała zasadność zarzutu potrącenia w zakresie kwoty 14 828,31 zł. Na rozprawie w dniu 20 grudnia 2019 r. powód cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia w zakresie kwoty 14 828,31 zł. Sąd umorzył postępowanie w tym zakresie. W pozostałym zakresie powództwo oddalił, uznając, że powód nie wykazał istnienia obowiązku pozwanego do zapłaty wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z pralni w sposób uzasadniający uwzględnienie powództwa. Sąd ustalił, że pozwany mógł być posiadaczem w dobrej wierze do momentu wytoczenia powództwa o eksmisję w 2013 r., a roszczenie powoda za okres od maja 2013 r. do grudnia 2013 r. wynosiło około 2 400 zł. Jednakże, wobec skutecznie podniesionego przez pozwanego zarzutu potrącenia wierzytelności z tytułu nadpłaty opłat eksploatacyjnych w kwocie 4 486,21 zł (wynikającej z naliczania opłat od większej powierzchni niż faktyczna), wierzytelność powoda uległa w całości umorzeniu. Sąd oddalił również zarzut potrącenia z tytułu nakładów J. K. jako przedawniony. O kosztach postępowania orzeczono na rzecz pozwanego, obciążając powoda.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o bezumownym korzystaniu z nieruchomości, zasady potrącenia wierzytelności, przedawnienie roszczeń.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z pomieszczeniami przynależnymi do lokalu mieszkalnego i rozliczeniami we wspólnocie mieszkaniowej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pozwany ponosi odpowiedzialność za bezumowne korzystanie z pomieszczenia pralni?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód nie wykazał, aby pozwany korzystał z pralni w złej wierze, a jego dobra wiara trwała do momentu wytoczenia powództwa o eksmisję. Roszczenie powoda za okres od maja do grudnia 2013 r. wynosiło ok. 2 400 zł, jednak zostało ono umorzone przez skuteczny zarzut potrącenia podniesiony przez pozwanego.

Czy zarzut potrącenia podniesiony przez pozwanego jest skuteczny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zarzut potrącenia z tytułu nadpłaty opłat eksploatacyjnych był skuteczny i doprowadził do umorzenia wierzytelności powoda.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwany skutecznie potrącił swoją wierzytelność z tytułu nadpłaty opłat eksploatacyjnych (wynikającej z naliczania opłat od większej powierzchni niż faktyczna) w kwocie 4 486,21 zł z wierzytelnością powoda, co skutkowało umorzeniem tej ostatniej.

Czy roszczenie z tytułu nakładów poniesionych na adaptację pomieszczeń jest przedawnione?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, roszczenie z tytułu nakładów poniesionych na adaptację pomieszczeń jest przedawnione.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wierzytelność z tytułu nakładów, mimo ważności umowy cesji, była przedawniona w chwili, gdy potrącenie stało się możliwe (w 2013 r.), co wykluczyło jej uwzględnienie w ramach zarzutu potrącenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania w części i oddalenie powództwa w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
Pozwany P. M.

Strony

NazwaTypRola
Wspólnota Mieszkaniowa (...) nr (...) przy ul. (...) w W.instytucjapowód
P. M.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 225

Kodeks cywilny

Podstawa roszczenia o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z rzeczy przez posiadacza w złej wierze.

k.c. art. 224 § § 2

Kodeks cywilny

Podstawa roszczenia o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z rzeczy przez posiadacza w dobrej wierze od chwili dowiedzenia się o wytoczeniu powództwa o wydanie rzeczy.

k.c. art. 498

Kodeks cywilny

Przepis regulujący instytucję potrącenia wierzytelności.

k.c. art. 499

Kodeks cywilny

Przepis regulujący sposób dokonywania potrącenia.

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia pozwu.

k.p.c. art. 203 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący cofnięcia pozwu.

k.p.c. art. 98 § § 1 i § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania o kosztach procesu.

Dz.U. z 2019 r. poz. 785 ze zm. art. 83 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa nakazania ściągnięcia od strony zwrotu wydatków tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa.

Pomocnicze

k.c. art. 502

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący możliwości potrącenia wierzytelności przedawnionej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczność zarzutu potrącenia wierzytelności pozwanego z tytułu nadpłaty opłat eksploatacyjnych. • Przedawnienie roszczenia z tytułu nakładów poniesionych na adaptację pomieszczeń.

Odrzucone argumenty

Roszczenie powoda o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z pralni w pełnej dochodzonej wysokości.

Godne uwagi sformułowania

Pozwany miał podstawy uważać, że powód per facta conclidentia wyraził zgodę na korzystanie przez niego z ww. pomieszczenia. • W ocenie Sądu – w światle zgromadzanego w sprawie materiału dowodowego oraz przeprowadzonych oględzin – należy uznać za całkowicie wykluczone przeznaczenie ww. lokalu dla prowadzenia działalności gospodarczej.

Skład orzekający

Tomasz Niewiadomski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o bezumownym korzystaniu z nieruchomości, zasady potrącenia wierzytelności, przedawnienie roszczeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z pomieszczeniami przynależnymi do lokalu mieszkalnego i rozliczeniami we wspólnocie mieszkaniowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy częstego problemu rozliczeń między wspólnotą mieszkaniową a jej członkami, a także kwestii bezumownego korzystania z nieruchomości i zarzutu potrącenia, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.

Wspólnota Mieszkaniowa przegrywa sprawę o zapłatę przez skuteczny zarzut potrącenia pozwanego.

Dane finansowe

WPS: 70 180,5 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst