VIII SA/Wa 675/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku obywatela Ukrainy, P. K., o przyznanie warunkowego prawa wykonywania zawodu lekarza. Okręgowa Rada Lekarska (ORL) odmówiła przyznania prawa z powodu negatywnego wyniku weryfikacji znajomości języka polskiego. Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej (NRL) uchyliło uchwałę ORL i umorzyło postępowanie, uznając sprawę za bezprzedmiotową z uwagi na zniesienie wyodrębniania podmiotów leczniczych przeznaczonych do udzielania świadczeń pacjentom chorym na COVID-19. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił uchwałę Prezydium NRL, uznając, że organ odwoławczy naruszył prawo, nie rozpoznając sprawy co do istoty. Sąd wskazał, że postępowanie nie było bezprzedmiotowe, ponieważ wniosek skarżącego został złożony przed zmianami prawnymi, a przepisy dotyczące obywateli Ukrainy oraz możliwość wykonywania zawodu poza podmiotami leczniczymi COVID-19 dawały podstawę do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Sąd zakwestionował również prawidłowość umocowania pełnomocnika skarżącego w postępowaniu odwoławczym. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną uchwałę i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego, prawidłowego rozpoznania sprawy przez organ odwoławczy oraz wymogów formalnych w postępowaniu, w tym kwestii pełnomocnictwa.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wnioskami o prawo wykonywania zawodu lekarza złożonymi w okresie przejściowym oraz kwestii proceduralnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy postępowanie w sprawie przyznania warunkowego prawa wykonywania zawodu lekarza jest bezprzedmiotowe w sytuacji, gdy zniesiono wyodrębnianie podmiotów leczniczych przeznaczonych do udzielania świadczeń pacjentom chorym na COVID-19?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie nie jest bezprzedmiotowe, zwłaszcza jeśli wniosek został złożony przed zmianami, a przepisy dotyczące obywateli Ukrainy oraz możliwość wykonywania zawodu poza podmiotami leczniczymi COVID-19 dają podstawę do merytorycznego rozpatrzenia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że fakt zaprzestania wydawania decyzji przez Ministra Zdrowia nie oznacza uchylenia wcześniej wydanych decyzji ani bezprzedmiotowości wniosków złożonych przed zmianami. Istnieją przepisy pozwalające na rozpatrzenie sprawy merytorycznie.
Czy organ odwoławczy naruszył prawo, uchylając decyzję organu pierwszej instancji i umarzając postępowanie zamiast rozpoznać sprawę co do istoty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy naruszył art. 138 § 1 k.p.a., ponieważ powinien był albo utrzymać w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji, albo uchylić je i orzec co do istoty sprawy, a nie umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy wydał rozstrzygnięcie formalne, a nie merytoryczne, co jest niezgodne z przepisami k.p.a. W uzasadnieniu podał argumenty merytoryczne, co świadczy o możliwości rozpoznania sprawy co do istoty.
Czy pełnomocnictwo udzielone do reprezentacji przed Okręgową Izbą Lekarską obejmuje również postępowanie przed Naczelną Radą Lekarską?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, z przedstawionego pełnomocnictwa nie wynika umocowanie do działania przed Naczelną Radą Lekarską, co stanowi brak formalny, który powinien zostać uzupełniony przez organ odwoławczy.
Uzasadnienie
Zakres pełnomocnictwa dotyczył postępowania przed organem I instancji. Organ odwoławczy powinien wezwać pełnomocnika do przedstawienia pełnomocnictwa obejmującego postępowanie odwoławcze.
Czy znajomość języka polskiego jest obligatoryjną przesłanką do przyznania warunkowego prawa wykonywania zawodu lekarza, nawet jeśli nie wynika to wprost z art. 7 ust. 9 ustawy o izbach lekarskich?
Odpowiedź sądu
Tak, znajomość języka polskiego jest wymogiem wynikającym z innych przepisów, w tym prawa unijnego, i organy samorządu lekarskiego są umocowane do jej weryfikacji.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy argumentował, że znajomość języka polskiego jest niezbędna dla bezpieczeństwa pacjentów i wynika z przepisów prawa UE oraz krajowego. Jednakże, sąd nie rozpoznał tej kwestii merytorycznie z powodu błędów proceduralnych organu.
Przepisy (26)
Główne
u.i.l. art. 7 § ust. 13
Ustawa o izbach lekarskich
u.i.l. art. 7 § ust. 9
Ustawa o izbach lekarskich
u.i.l. art. 7 § ust. 10
Ustawa o izbach lekarskich
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 ust. 1 lit. a i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.i.l. art. 39 § ust. 1 pkt 12
Ustawa o izbach lekarskich
u.i.l. art. 40 § ust. 4
Ustawa o izbach lekarskich
u.i.l. art. 7 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o izbach lekarskich
u.i.l. art. 7a
Ustawa o izbach lekarskich
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 206
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.pom.Ukr. art. 61 § ust. 1 i 4
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
u.pom.Ukr. art. 2 § ust. 1
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
u.pom.Ukr. art. 61 § ust. 4 pkt 2
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
rozp. MZ art. 2 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 29 czerwca 2009 r. w sprawie zakresu znajomości języka polskiego w mowie i piśmie, niezbędnej do wykonywania zawodu lekarza, lekarza dentysty na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, oraz egzaminu ze znajomości języka polskiego, niezbędnej do wykonywania zawodu lekarza, lekarza dentysty
rozp. MS art. 15 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
rozp. MS art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie nie było bezprzedmiotowe, ponieważ wniosek złożono przed zmianami prawnymi, a przepisy dotyczące obywateli Ukrainy oraz możliwość wykonywania zawodu poza podmiotami leczniczymi COVID-19 dawały podstawę do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. • Organ odwoławczy naruszył prawo, uchylając decyzję organu pierwszej instancji i umarzając postępowanie zamiast rozpoznać sprawę co do istoty. • Pełnomocnictwo skarżącego nie obejmowało reprezentacji przed organem odwoławczym, co stanowiło brak formalny, który powinien zostać uzupełniony.
Godne uwagi sformułowania
Organ odwoławczy naruszył art. 138 k.p.a. w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, winien bowiem albo zgodnie z § 1 pkt 1 tego przepisu utrzymać w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji, albo też stosownie do § 1 pkt 2 uchylić w całości lub w części to rozstrzygnięcie i w tym zakresie orzec co do istoty sprawy. • Sam fakt orzekania przez organ odwoławczy po dniu 1 kwietnia 2022 r. nie może skutkować tym, że postępowanie w niniejszej sprawie jest bezprzedmiotowe. • Z przedmiotowego Komunikatu wynika, iż wnioski złożone do dnia 31 marca 2022 r. będą rozpatrywane na zasadach dotychczasowych.
Skład orzekający
Sławomir Fularski
przewodniczący sprawozdawca
Iwona Szymanowicz-Nowak
przewodniczący
Justyna Mazur
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego, prawidłowego rozpoznania sprawy przez organ odwoławczy oraz wymogów formalnych w postępowaniu, w tym kwestii pełnomocnictwa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wnioskami o prawo wykonywania zawodu lekarza złożonymi w okresie przejściowym oraz kwestii proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu administracyjnym, a także problematyki przyznawania prawa wykonywania zawodu lekarzom spoza UE, co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie w kontekście niedoboru kadry medycznej.
“Sąd Administracyjny: Organ nie może umorzyć sprawy, bo tak mu się wydaje – kluczowe zasady postępowania administracyjnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.