VI Ka 271/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Elblągu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M. B. (1), który został skazany przez Sąd Rejonowy za kradzież z włamaniem (art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk) na karę 3 miesięcy ograniczenia wolności i obowiązek naprawienia szkody. Obrońca zarzucił naruszenie art. 6 i 7 kpk, twierdząc, że sąd I instancji oparł się na dowodach zebranych bez udziału obrońcy (zeznania oskarżonego z postępowania przygotowawczego) oraz dokonał błędnej oceny materiału dowodowego. Sąd Okręgowy nie podzielił tych zarzutów. Stwierdził, że odczytanie wyjaśnień oskarżonego z postępowania przygotowawczego, zgodnie z art. 389 § 1 kpk, było dopuszczalne, nawet jeśli oskarżony nie miał wówczas obrońcy, a opinia biegłych wskazywała na nieznaczny deficyt intelektu. Sąd podkreślił, że obrońca miał możliwość przesłuchania oskarżonego na rozprawie, ale oskarżony nie stawił się, a obrońca nie wnosił o ponowne wezwanie. Sąd odwoławczy uznał, że ocena dowodów przez sąd I instancji była swobodna i zgodna z zasadami prawidłowego rozumowania. Utrzymano w mocy zaskarżony wyrok, zasądzono koszty obrony z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dowodów z wyjaśnień oskarżonego złożonych w postępowaniu przygotowawczym bez udziału obrońcy, zwłaszcza w kontekście nieznacznego deficytu intelektualnego oskarżonego oraz prawidłowości oceny dowodów w postępowaniu karnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i stanu faktycznego; interpretacja przepisów proceduralnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dopuszczalne jest oparcie wyroku na wyjaśnieniach oskarżonego złożonych w postępowaniu przygotowawczym bez udziału obrońcy, jeśli oskarżony posiadał nieznaczny deficyt intelektu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dopuszczalne jest odczytanie wyjaśnień oskarżonego złożonych w postępowaniu przygotowawczym bez udziału obrońcy, nawet jeśli oskarżony posiadał nieznaczny deficyt intelektu, o ile nie narusza to prawa do obrony i zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami kpk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że odczytanie wyjaśnień oskarżonego z postępowania przygotowawczego jest zgodne z art. 389 § 1 kpk. Podkreślono, że obecność obrońcy jest obowiązkowa na rozprawie, a niekoniecznie na etapie przesłuchania podejrzanego w postępowaniu przygotowawczym. Nieznaczny deficyt intelektu nie wyklucza możliwości złożenia takich wyjaśnień, a prawo do obrony zostało zapewnione poprzez ustanowienie obrońcy z urzędu na rozprawie.
Czy sąd I instancji dokonał prawidłowej oceny materiału dowodowego, w tym wyjaśnień oskarżonego i zeznań pokrzywdzonej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd I instancji dokonał prawidłowej oceny materiału dowodowego, zgodnie z zasadami swobodnej oceny dowodów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie podzielił zarzutów obrońcy o błędnej ocenie dowodów. Stwierdził, że ocena dokonana przez sąd I instancji była swobodna, logiczna i zgodna z zasadami prawidłowego rozumowania oraz doświadczenia życiowego. Wyjaśnienia oskarżonego były spójne z zeznaniami pokrzywdzonej i potwierdzały popełnienie zarzucanego czynu.
Czy czyn polegający na kradzieży 500 kg węgla o wartości 350 zł z piwnicy po zerwaniu kłódki kwalifikuje się jako występek z art. 279 § 1 kk, czy jako wykroczenie z art. 119 § 1 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Czyn ten kwalifikuje się jako występek z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk, jako wypadek mniejszej wagi.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kwalifikacja prawna przyjęta przez sąd I instancji jest prawidłowa. Oskarżony przyznał się do popełnienia czynu, opisał jego okoliczności, a ilość i wartość skradzionego węgla mieściły się w ramach przypisanego przestępstwa. Brak było podstaw do zmiany kwalifikacji na wykroczenie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. A. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| kancelaria adw. C. O. | inne | obrońca z urzędu |
| Prokuratura Rejonowa w Elblągu | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 283
Kodeks karny
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1, 1a pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 79 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 389 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.w. art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dopuszczalność odczytania wyjaśnień oskarżonego z postępowania przygotowawczego bez udziału obrońcy. • Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez sąd I instancji. • Spójność wyjaśnień oskarżonego z zeznaniami pokrzywdzonej. • Nieuzasadnienie zarzutów naruszenia art. 6 i 7 kpk.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 6 kpk w zw. z art. 7 kpk poprzez przeprowadzenie dowodu z zeznań oskarżonego złożonych w postępowaniu przygotowawczym bez obrońcy. • Błędna ocena zgromadzonego materiału dowodowego. • Postulat zmiany kwalifikacji prawnej na art. 119 § 1 kw.
Godne uwagi sformułowania
obrońca swoje zarzuty odniósł do zeznań oskarżonego, konsekwentnie posługując się [...] zwrotem „zeznania oskarżonego” • sąd I instancji nie odczytywał zeznań M. B. (z k. 10), tylko jego wyjaśnienia składane podczas przesłuchania go jako podejrzanego (co wynika z zapisu z protokołu k. 80) • obowiązująca procedura karna nie przewiduje obowiązku stawiennictwa oskarżonego na rozprawę i składania wyjaśnień przed sądem • obecność obrońcy [...] jest obowiązkowa tylko na rozprawie i określonych posiedzeniach (art. 79§3kpk), a nie ma takiego wymogu co do udziału obrońcy w przesłuchaniu podejrzanego na etapie postępowania przygotowawczego.
Skład orzekający
Elżbieta Kosecka - Sobczak
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dowodów z wyjaśnień oskarżonego złożonych w postępowaniu przygotowawczym bez udziału obrońcy, zwłaszcza w kontekście nieznacznego deficytu intelektualnego oskarżonego oraz prawidłowości oceny dowodów w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i stanu faktycznego; interpretacja przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii procesowych związanych z prawem do obrony i dopuszczalnością dowodów, co jest istotne dla prawników procesowych. Nie zawiera jednak nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia.
“Dowody z postępowania przygotowawczego bez obrońcy – kiedy są dopuszczalne?”
Dane finansowe
WPS: 350 PLN
naprawienie_szkody: 350 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.