VI Ka 1206/16

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelacje wniesione przez oskarżonego Ł. F. oraz jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach, który uznał oskarżonego za winnego popełnienia występku z art. 157 § 1 k.k., orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zadośćuczynienie w kwocie 10 000 zł na rzecz pokrzywdzonego Ł. K. Oskarżony kwestionował wiarygodność świadków, sugerując zmowę i próbę wyłudzenia pieniędzy. Obrońca zarzucił m.in. uchybienie bezwzględnej przyczynie odwoławczej (rozpoznanie sprawy bez obrońcy mimo choroby oskarżonego), naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 410, 424 § 1 pkt 2 k.p.k.), błędy w ustaleniach faktycznych, naruszenie prawa materialnego (art. 157 § 1 k.k., art. 25 § 3 k.k., art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 445 k.c. i art. 362 k.c.) oraz rażącą niewspółmierność kary i środka kompensacyjnego. Sąd Okręgowy uznał apelacje za w większości bezzasadne. Stwierdził, że nie było podstaw do obligatoryjnego zapewnienia obrońcy, gdyż stan zdrowia oskarżonego nie uniemożliwiał mu samodzielnej obrony, a opinie biegłych nie wykazały zaburzeń psychicznych. Sąd odwoławczy zaakceptował ustalenia faktyczne i kwalifikację prawną czynu. Uzasadnienie Sądu Rejonowego zostało uznane za wystarczające. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok jedynie w punkcie dotyczącym zadośćuczynienia, obniżając jego wysokość z 10 000 zł do 4 000 zł. Uzasadniono to tym, że pierwotna kwota była rażąco niewspółmierna do krzywdy pokrzywdzonego, biorąc pod uwagę charakter obrażeń (naruszenie czynności narządów ciała na okres 10 dni i 3-4 miesięcy, mieszczące się w art. 157 § 1 k.k.) oraz prowokujące zachowanie samego pokrzywdzonego. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający