Orzeczenie · 2018-11-15

IV P 89/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Puławach
Miejsce
Puławy
Data
2018-11-15
SAOSPracyindywidualne prawo pracyWysokarejonowy
umowa o pracęwypowiedzenieodszkodowanieklauzula poufnościprawo pracyswoboda umówart. 18 kpzasady współżycia społecznego

Sąd Rejonowy w Puławach rozpoznał sprawę z powództwa K. O. przeciwko (...) Sp. z o. o. o odszkodowanie za wypowiedzenie umowy o pracę oraz odszkodowanie z tytułu realizacji klauzuli poufności. Powód domagał się zasądzenia łącznie 120.000 zł. Sąd uznał roszczenia powoda za w pełni uzasadnione. Kluczowe dla rozstrzygnięcia były postanowienia umowy o pracę z dnia 7 listopada 2013 r., które przewidywały dla pracownika jednorazowe odszkodowanie w wysokości sześciomiesięcznego wynagrodzenia w przypadku wypowiedzenia umowy przez pracodawcę (§3 pkt 4) oraz odszkodowanie w wysokości 10.000 zł miesięcznie przez 6 miesięcy po rozwiązaniu umowy z tytułu zachowania poufności (§6 pkt 2d). Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 18 Kodeksu pracy, postanowienia umów o pracę mogą być korzystniejsze dla pracownika niż przepisy prawa pracy, a takie postanowienia są ważne. Sąd analizował okoliczności zawarcia umowy, wskazując na potrzebę pozyskania przez spółkę specjalistów i chęć zabezpieczenia ich interesów przez pracownika. Sąd odrzucił argumentację pozwanej o nadużyciu prawa, uznając, że przyznane świadczenia były uzasadnione specyficznymi okolicznościami negocjacji i nie naruszały zasad współżycia społecznego. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda łącznie 120.000 zł odszkodowania oraz zwrot kosztów procesu w wysokości 18.150 zł, a koszty sądowe w wysokości 117,98 zł przejął na rachunek Skarbu Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie dopuszczalności i skuteczności postanowień umów o pracę przyznających pracownikom świadczenia korzystniejsze niż wynikające z przepisów prawa pracy, w tym odszkodowania za wypowiedzenie i świadczenia z tytułu klauzuli poufności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych okoliczności negocjacji umów o pracę, gdzie istniała silna potrzeba pozyskania i zabezpieczenia specjalistów.

Zagadnienia prawne (4)

Czy postanowienia umowy o pracę, które przyznają pracownikowi świadczenia korzystniejsze niż wynikające z przepisów prawa pracy, są ważne i skuteczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienia umów o pracę, na podstawie których powstaje stosunek pracy, nie mogą być mniej korzystne dla pracownika niż przepisy prawa pracy, a takie postanowienia umów mniej korzystne dla pracownika niż przepisy prawa pracy są nieważne. Istotą regulacji art. 18 § 1 i 2 kp jest zagwarantowanie nienaruszania umową o pracę standardów wynikających z przepisów prawa pracy, przy jednoczesnej swobodzie stron w kształtowaniu w umowie warunków zatrudnienia w sposób korzystniejszy dla pracownika.

Uzasadnienie

Sąd powołuje się na zasadę uprzywilejowania pracownika (art. 18 kp) oraz swobodę umów (art. 353¹ kc w zw. z art. 300 kp), wskazując, że strony mogą wprowadzać do umowy o pracę postanowienia korzystniejsze dla pracownika, które wywierają skutki prawne.

Czy postanowienie umowy o pracę przewidujące jednorazowe odszkodowanie w wysokości sześciomiesięcznego wynagrodzenia w przypadku wypowiedzenia umowy przez pracodawcę jest ważne i skuteczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli zostało ono zawarte zgodnie z wolą stron i nie narusza zasad współżycia społecznego ani przepisów prawa pracy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zapis §3 pkt 4 umowy o pracę, przewidujący odszkodowanie w wysokości sześciomiesięcznego wynagrodzenia w przypadku wypowiedzenia przez pracodawcę, jest jasny i zgodny z wolą stron, zwłaszcza w kontekście okoliczności negocjacji umowy i potrzeby zabezpieczenia interesów pracownika.

Czy postanowienie umowy o pracę przewidujące wypłatę odszkodowania w wysokości 10.000 zł miesięcznie przez 6 miesięcy po rozwiązaniu umowy z tytułu zachowania poufności jest ważne i skuteczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli pracownik przestrzegał zobowiązania do zachowania poufności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zapis §6 pkt 2d umowy o pracę, przewidujący odszkodowanie za zachowanie poufności, należy rozumieć jako miesięczną wypłatę w tej kwocie przez wskazany okres, pod warunkiem przestrzegania zobowiązania przez pracownika. Sąd uznał, że powód wywiązał się z tego zobowiązania.

Czy przyznanie pracownikowi dodatkowych świadczeń ponadstandardowych w umowie o pracę może być uznane za nadużycie prawa lub sprzeczność z zasadami współżycia społecznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli świadczenia te są uzasadnione okolicznościami zawarcia umowy i nie są nadmiernie wygórowane.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że w sytuacji, gdy pracodawcy zależało na pozyskaniu specjalistów, a pracownikom zależało na zabezpieczeniu swoich interesów, przyznanie dodatkowych świadczeń nie stanowi nadużycia prawa ani nie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, zwłaszcza gdy są one usprawiedliwione okolicznościami.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie
Strona wygrywająca
K. O.

Strony

NazwaTypRola
K. O.osoba_fizycznapowód
(...) Sp. z o. o.spółkapozwana

Przepisy (15)

Główne

k.p. art. 18

Kodeks pracy

Postanowienia umów o pracę nie mogą być mniej korzystne dla pracownika niż przepisy prawa pracy; postanowienia mniej korzystne są nieważne. Dopuszczalne jest wprowadzanie postanowień korzystniejszych dla pracownika.

k.c. art. 353¹

Kodeks cywilny

Zasada swobody umów.

Pomocnicze

k.p. art. 36

Kodeks pracy

Maksymalny okres wypowiedzenia umowy o pracę to 3 miesiące (po co najmniej 3 latach pracy).

k.p. art. 29

Kodeks pracy

Określa minimalne elementy umowy o pracę.

k.p. art. 101¹

Kodeks pracy

Umowa o zakazie konkurencji obowiązująca w trakcie stosunku pracy.

k.p. art. 101²

Kodeks pracy

Umowa o zakazie konkurencji obowiązująca po ustaniu stosunku pracy.

k.p. art. 8

Kodeks pracy

Zakaz nadużywania prawa podmiotowego.

k.c. art. 361 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Zakres odpowiedzialności za szkodę.

k.c. art. 58 § § 2

Kodeks cywilny

Nieważność czynności prawnej sprzecznej z zasadami współżycia społecznego.

k.p.c. art. 299

Kodeks postępowania cywilnego

Dowód z przesłuchania stron.

k.p.c. art. 477² § §1

Kodeks postępowania cywilnego

Rygor natychmiastowej wykonalności wyroku.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zwrot kosztów procesu.

k.p.c. art. 113 § ust. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przejęcie kosztów sądowych na rachunek Skarbu Państwa.

Dz.U. z 2016r. poz. 623 ze zm. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Przejęcie kosztów sądowych na rachunek Skarbu Państwa.

Dz.U. z 2015r, poz. 1800 ze zm. art. 9 § ust 1 pkt 2 w zw. z §2 pkt 6 i § 15

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r w sprawie opłat za czynności adwokackie

Określenie wysokości kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienia umowy o pracę przyznające pracownikowi świadczenia korzystniejsze niż wynikające z przepisów prawa pracy są ważne i skuteczne. • Zapis umowy o pracę przewidujący odszkodowanie za wypowiedzenie umowy przez pracodawcę jest wiążący. • Zapis umowy o pracę przewidujący odszkodowanie za zachowanie poufności po ustaniu stosunku pracy jest wiążący, jeśli pracownik przestrzegał zobowiązania. • Przyznanie dodatkowych świadczeń pracownikowi było uzasadnione okolicznościami negocjacji i nie stanowiło nadużycia prawa.

Odrzucone argumenty

Żądania powoda stanowią nadużycie prawa. • Świadczenia umowne są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego.

Godne uwagi sformułowania

Postanowienia umów o pracę, na podstawie których powstaje stosunek pracy, nie mogą być mniej korzystne dla pracownika niż przepisy prawa pracy, a takie postanowienia umów mniej korzystne dla pracownika niż przepisy prawa pracy są nieważne. • Istotą regulacji art. 18 § 1 i 2 kp jest więc zagwarantowanie nienaruszania umową o pracę standardów wynikających z przepisów prawa pracy, przy równoczesnej swobodzie stron w kształtowaniu w umowie warunków zatrudnienia w sposób korzystniejszy dla pracownika. • Zatem zawierając umowę o pracę, pracownik i pracodawca określają treść wykreowanego przez nich stosunku pracy, przede wszystkim zawierając w niej treści o których mowa w art. 29 kp ; jednakże nie ma jednak przeszkód, by strony tej umowy objęły jej treścią także inne materie niż te określone w art. 29 kp , przy czym zgodnie z zasadą uprzywilejowania pracownika ważne jest to, że nie mogą one pogarszać warunków zatrudnienia w porównaniu z przepisami prawa pracy. • Pracodawca sektora prywatnego, który indywidualnie przyznał pracownikowi lepsze warunki zatrudnienia niż powszechnie obowiązujące (np. w odniesieniu do świadczeń dodatkowych) - w kontekście art. 18 kp - nie może powoływać się na to, że czynność ta była sprzeczna z prawem ani tej sytuacji kwalifikować jako nadużycia prawa czy powoływać się na jej sprzeczność z zasadami współżycia społecznego.

Skład orzekający

Magdalena Gałkowska

przewodniczący

Krzysztof Jedut

ławnik

Marta Seremak

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie dopuszczalności i skuteczności postanowień umów o pracę przyznających pracownikom świadczenia korzystniejsze niż wynikające z przepisów prawa pracy, w tym odszkodowania za wypowiedzenie i świadczenia z tytułu klauzuli poufności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności negocjacji umów o pracę, gdzie istniała silna potrzeba pozyskania i zabezpieczenia specjalistów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak daleko pracodawca może pójść w negocjacjach z pracownikiem, oferując ponadstandardowe świadczenia, i jak sąd ocenia takie umowy. Jest to ciekawe dla prawników pracy i pracodawców.

Czy pracodawca może zaoferować pracownikowi sześciomiesięczne odszkodowanie za wypowiedzenie? Sąd odpowiada!

Dane finansowe

WPS: 80 000 PLN

odszkodowanie za wypowiedzenie umowy o pracę: 60 000 PLN

odszkodowanie z tytułu realizacji klauzuli poufności: 10 000 PLN

odszkodowanie z tytułu realizacji klauzuli poufności: 10 000 PLN

odszkodowanie z tytułu realizacji klauzuli poufności: 10 000 PLN

odszkodowanie z tytułu realizacji klauzuli poufności: 10 000 PLN

odszkodowanie z tytułu realizacji klauzuli poufności: 10 000 PLN

odszkodowanie z tytułu realizacji klauzuli poufności: 10 000 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst