IV KK 483/25Oddalenie kasacji w sprawie karnej 6
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki subsydiarnej K. A. od wyroku Sądu Okręgowego w Rybniku z dnia 12 maja 2025 r. (sygn. akt VI Ka 109/25). Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k., uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 26 października 2023 r. (sygn. akt III K 462/22) i umorzył postępowanie karne przeciwko D. A. Główną podstawą umorzenia było stwierdzenie uchybienia terminowi do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia przez pokrzywdzoną K. A. Kasacja zarzucała rażące naruszenie prawa, w tym błędną wykładnię art. 55 § 1 k.p.k. w zw. z art. 140 k.p.k. w zakresie biegu terminu do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia oraz wadliwość pouczenia pokrzywdzonej zgodnie z art. 16 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k., uznał kasację za oczywiście bezzasadną. Sąd Najwyższy podkreślił, że stanowisko Sądu Okręgowego w kwestii prekluzyjnego charakteru terminu z art. 55 § 1 k.p.k. jest zgodne z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego i Trybunału Konstytucyjnego. Nie stwierdzono rażącego naruszenia prawa ani wadliwości pouczenia, zwłaszcza w sytuacji, gdy pokrzywdzona była reprezentowana przez pełnomocnika. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił kasację i obciążył oskarżycielkę subsydiarną kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja przepisów dotyczących subsydiarnego aktu oskarżenia, biegu terminów procesowych i zakresu pouczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z subsydiarnym aktem oskarżenia i jego terminowością.
Zagadnienia prawne (2)
Czy termin do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia przez pokrzywdzonego rozpoczyna swój bieg wyłącznie od chwili doręczenia mu zawiadomienia o postanowieniu prokuratora nadrzędnego o utrzymaniu w mocy postanowienia o umorzeniu, czy też pokrzywdzony może wnieść taki akt także w terminie 30 dni od otrzymania przez jego pełnomocnika zawiadomienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia jest prekluzyjny i rozpoczyna bieg od chwili doręczenia pokrzywdzonemu zawiadomienia o postanowieniu prokuratora nadrzędnego o utrzymaniu w mocy postanowienia o umorzeniu. Doręczenie pełnomocnikowi nie rozpoczyna biegu terminu dla pokrzywdzonego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego i Trybunału Konstytucyjnego, które potwierdza prekluzyjny charakter terminu z art. 55 § 1 k.p.k. oraz prawidłową interpretację momentu jego rozpoczęcia i roli pełnomocnika.
Czy organ procesowy ma obowiązek szczegółowo wyjaśniać wszystkie aspekty i wykładnie przepisów podczas pouczania o terminie do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia, zwłaszcza gdy pokrzywdzony korzysta z pomocy pełnomocnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ procesowy nie ma obowiązku dokonywania z urzędu wykładni obowiązków i uprawnień, o których poucza uczestników postępowania, ani sprawdzania skuteczności pouczenia, szczególnie gdy uczestnik jest reprezentowany przez fachowego pełnomocnika.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że art. 16 § 1 k.p.k. nie nakłada na organ obowiązku szczegółowej wykładni przepisów, a jedynie poinformowania o uprawnieniach i obowiązkach. Brak jest podstaw do zakładania, że pouczenie zostało niezrozumiane, zwłaszcza gdy strona ma pełnomocnika.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. A. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| K. A. | osoba_fizyczna | oskarżycielka subsydiarna |
Przepisy (25)
Główne
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 55 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 140
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 16 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 207 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 217 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 11 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 11 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 69 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 69 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 70 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 73 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 72 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 46 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 390
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
u.SN art. 82
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 523 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 640 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Okręgowy prawidłowo zinterpretował przepisy dotyczące terminu wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia i nie doszło do rażącego naruszenia prawa.
Odrzucone argumenty
Zarzuty kasacji dotyczące błędnej wykładni art. 55 § 1 k.p.k. w zw. z art. 140 k.p.k. oraz wadliwości pouczenia pokrzywdzonej zostały uznane za bezzasadne.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jako oczywiście bezzasadna • rażące naruszenie prawa • prekluzyjny charakter terminu • utrwalone poglądy w orzecznictwie • nie można podzielić stanowiska autorki kasacji
Skład orzekający
Paweł Kołodziejski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących subsydiarnego aktu oskarżenia, biegu terminów procesowych i zakresu pouczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z subsydiarnym aktem oskarżenia i jego terminowością.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia procesowego w prawie karnym - terminu wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia, co jest istotne dla praktyków. Jednakże, rozstrzygnięcie opiera się na utrwalonym orzecznictwie, co czyni je mniej przełomowym.
“Kiedy subsydiarny akt oskarżenia jest za późno? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe terminy.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.