IV KA 418/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Bydgoszczy, IV Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę K. H. oskarżonego z art. 301 § 1 kk i art. 302 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz art. 586 kodeksu spółek handlowych. Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 22 grudnia 2021 r. (sygn. akt II K 186/16) wniósł obrońca oskarżonego. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 31 maja 2022 r., postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Uzasadnienie wskazuje, że zarzuty apelacji dotyczące obrazy przepisów postępowania, błędu w ustaleniach faktycznych oraz obrazy art. 415 § 1 k.p.k. w zakresie klauzuli antykumulacyjnej, zostały uznane za niezasadne. Sąd odwoławczy podzielił ocenę dowodów i ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, uznając je za prawidłowe i zgodne z prawem. Podkreślono, że przekonanie sądu o wiarygodności dowodów jest chronione prawem procesowym, gdy jest poprzedzone ujawnieniem całokształtu okoliczności sprawy i wyczerpująco uzasadnione. Sąd odwoławczy odniósł się również do kwestii klauzuli antykumulacyjnej, wskazując, że nie ma ona zastosowania w przypadku należności publicznoprawnych ani gdy brak jest tożsamości podmiotowo-przedmiotowej roszczenia. W konsekwencji, apelacja została uznana za bezzasadną, a wyrok sądu pierwszej instancji utrzymany w mocy. Oskarżony został obciążony opłatą za II instancję w wysokości 1380 zł oraz wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa w kwocie 50 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w postępowaniu karnym oraz stosowania klauzuli antykumulacyjnej z art. 415 § 1 k.p.k. w kontekście obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych przypadków.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny, nie naruszając przepisów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy uznał ocenę dowodów i ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za prawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody, uwzględniając całokształt okoliczności sprawy, zgodnie z art. 7 k.p.k. Uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji było wyczerpujące i logiczne, co umożliwia kontrolę odwoławczą.
Czy zastosowanie klauzuli antykumulacyjnej z art. 415 § 1 k.p.k. jest zasadne w przypadku nałożenia obowiązku naprawienia szkody na oskarżonego, gdy pokrzywdzeni dysponują już tytułami wykonawczymi wobec spółki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, klauzula antykumulacyjna z art. 415 § 1 k.p.k. nie ma zastosowania w tej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, powołując się na judykaturę Sądu Najwyższego, stwierdził, że klauzula antykumulacyjna nie ma zastosowania do należności publicznoprawnych ani gdy brak jest tożsamości podmiotowo-przedmiotowej roszczenia. Zastosowanie tej klauzuli w takich okolicznościach oznaczałoby premię za popełnienie przestępstwa i pozbawienie pokrzywdzonego możliwości naprawienia szkody.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (16)
Główne
k.p.k. art. 415 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 300 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 300 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.s.h. art. 586
Kodeks spółek handlowych
Pomocnicze
k.p.k. art. 2 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 454 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji jest wyczerpujące i logiczne. • Brak podstaw do zastosowania klauzuli antykumulacyjnej z art. 415 § 1 k.p.k. w niniejszej sprawie. • Kara orzeczona przez sąd pierwszej instancji jest sprawiedliwa, adekwatna do winy i społecznej szkodliwości.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji (art. 2 § 2, art. 4, art. 7, art. 5 k.p.k.). • Dowolna ocena materiału dowodowego bez zachowania zasady obiektywizmu. • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia. • Obraza art. 415 § 1 k.p.k. poprzez nałożenie obowiązku odszkodowawczego wbrew klauzuli antykumulacyjnej. • Niepełna, niejasna i wzajemnie sprzeczna opinia biegłego.
Godne uwagi sformułowania
przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną prawa procesowego (co wynika z normy art. 7 k.p.k.) wtedy, gdy jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy całokształtu okoliczności sprawy ( art. 410 k.p.k. ) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy ( art. 2 § 2 k.p.k. ); stanowi wynik rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego ( art. 4 k.p.k. ); jest wyczerpująco i logicznie – z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego – uargumentowane w uzasadnieniu wyroku ( art. 424 § 1 pkt. 1 k.p.k. ). • zastosowanie tzw. klauzuli antykumulacyjnej w odniesieniu do sprawców przestępstw polegających na udaremnieniu zaspokojenia roszczeń, co do których toczy się inne postepowanie lub już o nich prawomocnie orzeczono oznaczałoby w praktyce przyznanie im swoistej premii za popełnienie przestępstwa jednej strony takie zachowania, jak pozbycie się majątku polegającego potencjalnej egzekucji, uniemożliwiają zaspokojenie roszczenia wynikającego np. z wcześniejszych czynności cywilnoprawnych, a z drugiej - wspomniana klauzula antykumulacyjna miałaby chronić sprawców udaremnienia zaspokojenia wierzycieli przed nałożeniem obowiązku naprawienia szkody wynikającej z popełnienia przestępstwa z art. 300 § 2 kk . […]
Skład orzekający
Mariola Urbańska - Trzecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w postępowaniu karnym oraz stosowania klauzuli antykumulacyjnej z art. 415 § 1 k.p.k. w kontekście obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych przypadków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie zawiera szczegółową analizę zarzutów apelacyjnych dotyczących oceny dowodów i stosowania klauzuli antykumulacyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Okręgowy wyjaśnia: Kiedy klauzula antykumulacyjna nie chroni sprawcy przestępstwa gospodarczego?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.