III PZP 4/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zagadnienia prawnego przedstawionego Sądowi Najwyższemu przez Sąd Okręgowy w Warszawie, a mianowicie, czy pracownik ma roszczenie o odszkodowanie w związku z wygaśnięciem stosunku pracy na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 30 grudnia 2015 r. o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji, przed upływem okresu równoważnego okresowi wypowiedzenia. Sąd Rejonowy zasądził na rzecz powoda J. D. odszkodowanie w kwocie 62.182,44 zł, uznając, że pozwana T. S.A. wadliwie uznała wygaśnięcie stosunku pracy. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację pozwanej, uznał, że wyłoniło się zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości i przedstawił je Sądowi Najwyższemu. Sąd Najwyższy odmówił jednak podjęcia uchwały, stwierdzając, że zagadnienie prawne zostało sformułowane w sposób nieprawidłowy. Po pierwsze, pytanie sprowadzało się do rozstrzygnięcia konkretnej sprawy przez Sąd Najwyższy, a nie do wyjaśnienia wątpliwości prawnej. Po drugie, Sąd Najwyższy jest związany granicami pytania i nie może wypowiadać się co do kwestii nieobjętych jego treścią. Po trzecie, pytanie pominęło kwestię właściwej podstawy prawnej, dzięki której pracownik mógłby realizować roszczenia odszkodowawcze, ograniczając się do tego, czy roszczenie w ogóle przysługuje. Sąd Najwyższy podkreślił, że podjęcie uchwały rozstrzygającej zagadnienie prawne stanowi wyjątek od zasady samodzielnego rozstrzygania sprawy przez sąd właściwy i powinno być stosowane w sposób ścisły.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaProceduralne aspekty przedstawiania zagadnień prawnych Sądowi Najwyższemu, zasady interpretacji art. 390 k.p.c., ograniczenia Sądu Najwyższego w rozstrzyganiu spraw.
Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy sąd drugiej instancji przedstawia zagadnienie prawne Sądowi Najwyższemu. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii wygaśnięcia stosunku pracy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy pracownik ma roszczenie o odszkodowanie w związku z wygaśnięciem stosunku pracy na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 30 grudnia 2015 r. o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji przed upływem okresu równoważnego okresowi wypowiedzenia z art. 36 § 1 k.p.?
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały z powodu nieprawidłowego sformułowania zagadnienia prawnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że pytanie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy było wadliwe, ponieważ sprowadzało się do rozstrzygnięcia konkretnej sprawy, a nie do wyjaśnienia wątpliwości prawnej, a także nie obejmowało wszystkich istotnych kwestii prawnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. D. | osoba_fizyczna | powód |
| T. Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (19)
Główne
ustawa nowelizująca art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 grudnia 2015 r. o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji
k.p.c. art. 390 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p. art. 36 § § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 63
Kodeks pracy
k.p. art. 67
Kodeks pracy
k.p. art. 58
Kodeks pracy
k.p. art. 9
Kodeks pracy
k.p. art. 8
Kodeks pracy
k.p. art. 30 § § 1 pkt 4
Kodeks pracy
k.p. art. 39
Kodeks pracy
k.p. art. 81 § § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 45 § § 1
Kodeks pracy
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 390 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 321
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
podjęcie uchwały rozstrzygającej zagadnienie prawne przedstawione przez sąd drugiej instancji, stanowi - ze względu na jej wiążący charakter - wyjątek od zasady samodzielnego rozstrzygania sprawy przez sąd właściwy • instytucja pytań prawnych prowadząca do związania sądów niższej instancji w danej sprawie poglądem Sądu Najwyższego, zawartym w podjętej uchwale, jest wyjątkiem od konstytucyjnej zasady podległości sędziów tylko Konstytucji i ustawom • zagadnienie prawne przedstawione do rozstrzygnięcia nie może sprowadzać się do pytania o możliwy sposób rozstrzygnięcia sprawy • nie jest rolą Sądu Najwyższego zastępowanie sądu meriti w procesie decyzyjnym, obejmującym ocenę prawną stanowiącą podstawę rozstrzygnięcia
Skład orzekający
Bohdan Bieniek
przewodniczący
Jolanta Frańczak
sprawozdawca
Zbigniew Myszka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przedstawiania zagadnień prawnych Sądowi Najwyższemu, zasady interpretacji art. 390 k.p.c., ograniczenia Sądu Najwyższego w rozstrzyganiu spraw."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy sąd drugiej instancji przedstawia zagadnienie prawne Sądowi Najwyższemu. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii wygaśnięcia stosunku pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe formułowanie pytań prawnych kierowanych do Sądu Najwyższego i jakie mogą być konsekwencje błędów proceduralnych. Jest to istotne dla prawników procesujących się przed sądami wyższych instancji.
“Błąd we wniosku do Sądu Najwyższego: dlaczego Twoja sprawa może nie zostać rozstrzygnięta?”
Dane finansowe
WPS: 62 182,44 PLN
odszkodowanie: 62 182,44 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.