Orzeczenie · 2008-10-15

III PZP 1/08

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2008-10-15
SNPracyprawo pracyWysokanajwyższy
układ zbiorowy pracywypowiedzenieorganizacja związkowazasadność wypowiedzeniaochrona pracownikaKodeks pracySąd Najwyższyprawo pracy

Uchwała Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 października 2008 r. rozstrzygnęła zagadnienie prawne dotyczące art. 241(13) § 2 zdanie drugie Kodeksu pracy. Pytanie brzmiało, czy przepis ten wyłącza wymogi konsultacji z zakładową organizacją związkową zamiaru wypowiedzenia (art. 38 k.p.) oraz zasadności wypowiedzenia (art. 45 § 1 k.p.), jeżeli rozwiązany układ zbiorowy pracy nie został zastąpiony nowym układem zbiorowym ani regulaminem wynagradzania. Sąd Najwyższy, analizując przepisy Kodeksu pracy, orzecznictwo oraz prace legislacyjne, uznał, że przepis art. 241(13) § 2 zdanie drugie k.p. nie wyłącza tych wymogów. Podkreślono, że zasada zasadności wypowiedzenia umowy o pracę na czas nieokreślony (art. 45 § 1 k.p.) oraz wymóg konsultacji związkowej (art. 38 k.p.) stanowią istotne gwarancje pracownicze, a ich wyłączenie w sytuacji rozwiązania układu zbiorowego pracy bez zastąpienia go nowym regulaminem prowadziłoby do nadmiernego uprzywilejowania pracodawcy i pozbawienia pracowników ochrony. Sąd wskazał, że nawet jeśli rozwiązanie układu zbiorowego jest przyczyną uzasadniającą wypowiedzenie, to sama czynność pracodawcy musi być oceniona pod kątem zasadności, uwzględniając proponowane nowe warunki oraz indywidualną sytuację pracownika.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 241(13) § 2 zdanie drugie k.p. w kontekście wypowiedzenia warunków pracy i płacy po rozwiązaniu układu zbiorowego pracy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku zastąpienia rozwiązanego układu zbiorowego nowym układem lub regulaminem wynagradzania.

Zagadnienia prawne (1)

Czy art. 241(13) § 2 zdanie drugie k.p. wyłącza wymogi konsultacji z zakładową organizacją związkową zamiaru wypowiedzenia (art. 38 k.p.) oraz zasadności wypowiedzenia (art. 45 § 1 k.p.), jeżeli rozwiązany układ zbiorowy pracy nie został zastąpiony nowym układem zbiorowym ani regulaminem wynagradzania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis art. 241(13) § 2 zdanie drugie k.p. nie wyłącza tych wymogów.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wymogi zasadności wypowiedzenia i konsultacji związkowej stanowią istotne gwarancje pracownicze, a ich wyłączenie w sytuacji braku nowego układu zbiorowego lub regulaminu wynagradzania prowadziłoby do nadmiernego uprzywilejowania pracodawcy. Analiza prac legislacyjnych i celowościowych przepisów Kodeksu pracy potwierdza, że nie było intencją ustawodawcy wyłączenie tych ochrony.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchwała

Strony

NazwaTypRola
Wiesława P.osoba_fizycznapowódka
„G.C.” Spółka z o. o. w W.spółkapozwany
Prokuratura Krajowaorgan_państwowyudział w rozprawie

Przepisy (23)

Główne

k.p. art. 241(13) § § 2 zdanie drugie

Kodeks pracy

Nie wyłącza wymogu konsultacji z organizacją związkową ani wymogu zasadności wypowiedzenia warunków pracy i płacy, gdy rozwiązany układ zbiorowy pracy nie został zastąpiony nowym układem zbiorowym ani regulaminem wynagradzania.

Pomocnicze

k.p. art. 38

Kodeks pracy

Wymóg konsultacji zamiaru wypowiedzenia z zakładową organizacją związkową nie jest wyłączony.

k.p. art. 45 § § 1

Kodeks pracy

Wymóg zasadności wypowiedzenia warunków pracy i płacy nie jest wyłączony.

k.p. art. 42 § § 1

Kodeks pracy

Stosuje się przepisy o wypowiedzeniu umowy o pracę do wypowiedzenia warunków pracy i płacy.

k.p. art. 231

Kodeks pracy

k.p. art. 241(8)

Kodeks pracy

k.p. art. 241(7) § § 4

Kodeks pracy

Ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji art. 1 § ust. 2 pkt 1 i 1a

Ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji art. 31a

Ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji art. 35

Ustawa o związkach zawodowych art. 32

k.c. art. 65 § § 1

Kodeks cywilny

k.p. art. 300

Kodeks pracy

k.p.c. art. 398(17) § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p. art. 112

Kodeks pracy

k.p. art. 113

Kodeks pracy

Konstytucja RP art. 32

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 33

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

k.p. art. 183a

Kodeks pracy

k.p. art. 183b § § 1 pkt 2

Kodeks pracy

k.p. art. 183c

Kodeks pracy

k.p. art. 13

Kodeks pracy

k.p. art. 78 § § 1

Kodeks pracy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Art. 241(13) § 2 zdanie drugie k.p. nie wyłącza wymogu zasadności wypowiedzenia i konsultacji związkowej. • Wymogi zasadności wypowiedzenia i konsultacji związkowej są istotnymi gwarancjami pracowniczymi. • Analiza prac legislacyjnych potwierdza, że intencją ustawodawcy nie było wyłączenie tych ochrony.

Odrzucone argumenty

Art. 241(13) § 2 zdanie drugie k.p. wyłącza wymogi konsultacji z organizacją związkową i zasadności wypowiedzenia, gdy rozwiązany układ zbiorowy pracy nie został zastąpiony nowym.

Godne uwagi sformułowania

Przepis art. 241(13) § 2 zdanie drugie k.p. nie wyłącza wymogu zasadności wypowiedzenia warunków pracy i płacy (...) oraz konsultacji zamiaru tego wypowiedzenia z reprezentującą pracownika zakładową organizacją związkową (...), jeżeli rozwiązany układ zbiorowy pracy nie został zastąpiony nowym układem zbiorowym pracy ani regulaminem wynagradzania. • Określenie „przepisy ograniczające dopuszczalność wypowiadania” nie występuje wcześniej w przepisach prawa pracy, a z punktu widzenia językowego jest niejednoznaczne. • Wykładnia subiektywna przemawia za tym, iż sformułowanie „przepisy ograniczające dopuszczalność wypowiadania” ma oznaczać przepisy dotyczące szczególnej ochrony stosunku pracy.

Skład orzekający

Walerian Sanetra

Przewodniczący

Teresa Flemming-Kulesza

Sędzia

Małgorzata Gersdorf

Sędzia

Zbigniew Hajn

Sędzia sprawozdawca

Józef Iwulski

Sędzia

Jolanta Strusińska-Żukowska

Sędzia sprawozdawca (uzasadnienie)

Herbert Szurgacz

Sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 241(13) § 2 zdanie drugie k.p. w kontekście wypowiedzenia warunków pracy i płacy po rozwiązaniu układu zbiorowego pracy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zastąpienia rozwiązanego układu zbiorowego nowym układem lub regulaminem wynagradzania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia z zakresu prawa pracy, które ma bezpośrednie przełożenie na prawa i obowiązki zarówno pracowników, jak i pracodawców w sytuacji zmian organizacyjnych.

Czy pracodawca może dowolnie zmieniać warunki pracy po rozwiązaniu układu zbiorowego? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst