Orzeczenie · 2025-03-26

III KK 29/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-03-26
SNKarneprzestępstwa gospodarczeWysokanajwyższy
przestępstwo gospodarczezarządzanie spółkąpokrzywdzenie wierzycieliupadłośćkasacjanienależyta obsada sąduniezależność sądownictwa

Sąd Najwyższy w składzie orzekającym rozpoznał kasacje obrońców od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu. Sprawa dotyczyła oskarżonych B. R. i D. S. o przestępstwa związane z zarządzaniem majątkiem spółki i pokrzywdzeniem wierzycieli, a także A. N. o przestępstwo z art. 586 k.s.h. Obrońcy zarzucili zaskarżonemu wyrokowi m.in. rażące naruszenie przepisów postępowania, w tym nienależytą obsadę sądu odwoławczego. Sąd Najwyższy, powołując się na swoje wcześniejsze orzecznictwo oraz orzeczenia organów międzynarodowych (ETP i TSUE), uznał, że sędziowie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, powołani na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej po zmianach z 2017 r., nie spełniają wymogów niezawisłości i bezstronności. W związku z tym, stwierdzono wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w odniesieniu do D. S. i A. N., a z urzędu również w odniesieniu do B. R., i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Zarządzono również zwrot uiszczonych opłat od kasacji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowanie linii orzeczniczej dotyczącej nienależytej obsady sądu w kontekście zmian w wymiarze sprawiedliwości po 2017 r. oraz wpływu orzecznictwa ETP i TSUE na polskie postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z powoływaniem sędziów po 2017 r. i może być stosowane w sprawach, gdzie podniesiono podobne zarzuty.

Zagadnienia prawne (2)

Czy udział w składzie sądu orzekającego sędziów powołanych na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej po zmianach z 2017 r. stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. z powodu nienależytej obsady sądu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, udział w składzie sądu orzekającego sędziów powołanych na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej po zmianach z 2017 r. stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., jeśli wadliwość procesu powołania prowadzi do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podtrzymał stanowisko, że Krajowa Rada Sądownictwa ukształtowana ustawą z 2017 r. nie jest organem niezależnym od władzy ustawodawczej i wykonawczej. Konsekwencją tego jest odpadnięcie domniemania niezawisłości i bezstronności sędziego nominowanego na wniosek tego organu, co prowadzi do nienależytej obsady sądu.

Czy sądy obu instancji prawidłowo oceniły wartość zbywanego prawa wieczystego użytkowania i udziałów spółki, uwzględniając wszystkie dostępne operaty szacunkowe i opinie biegłych?

Odpowiedź sądu

Nie, sądy obu instancji dokonały dowolnej, a nie swobodnej oceny dowodów, pomijając znaczące rozbieżności w wycenach i ignorując kluczowe dowody dotyczące wartości nieruchomości i udziałów.

Uzasadnienie

Kasacja podniosła zarzut nienależytego rozważenia całokształtu materiału dowodowego i jego jednostronnej oceny, wskazując na rozbieżności w operatach szacunkowych i opinii biegłej z zakresu rachunkowości. Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, skupiając się na kwestii nienależytej obsady sądu, ale zarzuty te stanowiły podstawę do uchylenia wyroku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
D. S.osoba_fizycznaoskarżony
B. R.osoba_fizycznaoskarżony
A. N.osoba_fizycznaoskarżony
P. Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
S. sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
G. S.A. w J.spółkapokrzywdzony
Skarb Państwa - Naczelnik Urzędu Skarbowego w L.organ_państwowypokrzywdzony
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.instytucjapokrzywdzony
Prezydent Miasta S.organ_państwowypokrzywdzony
P. 1 w N.innepokrzywdzony

Przepisy (21)

Główne

k.k. art. 296 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 300 § 2 i 3

Kodeks karny

k.k. art. 308

Kodeks karny

k.s.h. art. 586

Kodeks spółek handlowych

k.p.k. art. 439 § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 536

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 535 § 5

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 433 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 457 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 170 § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 201

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 458

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 170 § 1 pkt 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 46 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 11 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 12

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 21 § 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nienależyta obsada Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z powodu udziału sędziów powołanych na wniosek niekonstytucyjnej Krajowej Rady Sądownictwa.

Odrzucone argumenty

Argumenty dotyczące wadliwej oceny dowodów i wyceny majątku (nie zostały rozstrzygnięte przez SN z powodu uchylenia wyroku).

Godne uwagi sformułowania

wadliwość procesu powołania prowadzi, w konkretnych okolicznościach, do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności • nie istnieje już to domniemanie w stosunku do osób, które przystąpiły do konkursów sędziowskich po 17 stycznia 2018 r. • nie zapewniał oskarżonym prawa do sądu niezawisłego i niezależnego, ustanowionego ustawą w znaczeniu konstytucyjnym i konwencyjnym

Skład orzekający

Waldemar Płóciennik

przewodniczący

Andrzej Tomczyk

członek

Eugeniusz Wildowicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie linii orzeczniczej dotyczącej nienależytej obsady sądu w kontekście zmian w wymiarze sprawiedliwości po 2017 r. oraz wpływu orzecznictwa ETP i TSUE na polskie postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z powoływaniem sędziów po 2017 r. i może być stosowane w sprawach, gdzie podniesiono podobne zarzuty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 9/10

Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności i niezależności sądownictwa w Polsce, co jest tematem o dużym znaczeniu społecznym i prawniczym. Wykorzystuje orzecznictwo ETP i TSUE.

Sąd Najwyższy uchyla wyrok z powodu sędziów powołanych przez 'niekonstytucyjną' KRS. Prawo do sądu pod lupą.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst