III APA 18/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód R.S., pracownik i radny powiatowy, pozwał spółkę (...) S.A. o ochronę dóbr osobistych i zadośćuczynienie, twierdząc, że spółka naruszyła jego dobre imię, podając we wniosku do Rady Powiatu o zgodę na wypowiedzenie warunków pracy i płacy nieprawdziwe informacje o jego niskiej ocenie przydatności zawodowej. Spółka argumentowała, że ocena była wynikiem optymalizacji struktury sprzedażowej i wynikała z obiektywnych kryteriów. Sąd Okręgowy uznał, że ocena była niesprawiedliwa i nieprawdziwa, naruszając dobre imię powoda, nakazał spółce przeprosiny i zasądził 22.000 zł zadośćuczynienia. Sąd Apelacyjny oddalił apelację spółki, podzielając ustalenia Sądu Okręgowego co do bezprawności naruszenia dóbr osobistych i nieprawdziwości oceny. Podkreślono, że ocena była proceduralnie wadliwa i merytorycznie nieuzasadniona, a jej ujawnienie w kontekście mandatu radnego pogłębiło naruszenie. Sąd Apelacyjny częściowo uwzględnił zażalenie powoda w kwestii kosztów postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaOchrona dóbr osobistych pracownika, w szczególności dobrego imienia, w kontekście oceny pracowniczej i wypowiedzenia warunków pracy, zwłaszcza gdy pracownik jest osobą publiczną (np. radnym). Zasady oceny pracowniczej i odpowiedzialność pracodawcy za jej wadliwość.
Specyfika sprawy związana z pozycją powoda jako radnego powiatowego może ograniczać bezpośrednie zastosowanie w sprawach bez tego elementu.
Zagadnienia prawne (4)
Czy pracodawca, przedstawiając we wniosku do Rady Powiatu o zgodę na wypowiedzenie warunków pracy i płacy pracownikowi będącemu radnym, uzasadniając to oceną przydatności zawodowej, narusza dobra osobiste pracownika, jeśli ocena ta jest nieprawdziwa lub niesprawiedliwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracodawca narusza dobra osobiste pracownika, jeśli przedstawiona ocena jest nieprawdziwa, niesprawiedliwa, nie spełnia kryteriów formalnych i merytorycznych, a jej ujawnienie w kontekście mandatu radnego pogłębia naruszenie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że ocena pracownicza była wadliwa proceduralnie i merytorycznie, nie odzwierciedlała rzeczywistej pracy powoda, a jej ujawnienie w piśmie do Rady Powiatu, w tym informacje o wynagrodzeniu, naruszyło dobre imię powoda jako osoby publicznej i pracownika.
Czy pracodawca ma prawo do dokonania oceny przydatności zawodowej pracownika w celu uzasadnienia wypowiedzenia warunków pracy i płacy, nawet jeśli pracownik jest radnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracodawca ma prawo do oceny pracowniczej i uzasadnienia wypowiedzenia, jednakże ocena ta musi być obiektywna, sprawiedliwa i zgodna z prawem, a jej wyniki muszą być prawdziwe. W przypadku pracownika będącego radnym, procedura ta jest dodatkowo obwarowana koniecznością uzyskania zgody rady powiatu i brakiem związku przyczynowego z wykonywaniem mandatu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że choć pracodawca ma prawo do oceny pracownika i uzasadniania decyzji kadrowych, to musi przestrzegać zasad obiektywizmu i sprawiedliwości. W przypadku powoda, ocena była wadliwa, a jej przedstawienie Radzie Powiatu było nieuzasadnione i naruszyło jego dobra osobiste.
Jaka jest wysokość zadośćuczynienia pieniężnego za naruszenie dóbr osobistych pracownika, w tym dobrego imienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny uznał, że kwota 22.000 zł zasądzona przez Sąd Okręgowy jest odpowiednia do rozmiaru krzywdy spowodowanej naruszeniem dobrego imienia (godności pracowniczej) powoda i utrzymana w rozsądnych granicach.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że zadośćuczynienie ma charakter kompensacyjny i powinno łagodzić cierpienia psychiczne. Przyznana kwota, nieprzekraczająca dwukrotności miesięcznego wynagrodzenia powoda, została uznana za adekwatną do doznanej krzywdy.
Jakie są zasady rozstrzygania o kosztach procesu w postępowaniu apelacyjnym, gdy apelacja jest oddalana, a zażalenie uwzględniane częściowo?
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 3.420 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w postępowaniu apelacyjnym oraz zmienił postanowienie Sądu Okręgowego, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda 1.320 zł tytułem zwrotu części kosztów procesu, oddalając zażalenie w pozostałym zakresie.
Uzasadnienie
Rozstrzygnięcie o kosztach opierało się na zasadzie odpowiedzialności za wynik sprawy, z uwzględnieniem częściowego uwzględnienia zażalenia powoda i oddalenia apelacji pozwanej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (21)
Główne
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Określa dobra osobiste podlegające ochronie prawnej, w tym cześć.
k.c. art. 24
Kodeks cywilny
Określa środki ochrony dóbr osobistych, w tym nakazanie zaniechania naruszeń, usunięcia skutków naruszenia oraz zasądzenie odpowiedniej sumy pieniężnej.
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Reguluje zasądzenie zadośćuczynienia pieniężnego za naruszenie dóbr osobistych.
k.p. art. 11¹
Kodeks pracy
Nakłada na pracodawcę obowiązek poszanowania godności i innych dóbr osobistych pracownika.
k.p. art. 94 § pkt 9
Kodeks pracy
Nakłada na pracodawcę obowiązek stosowania obiektywnych i sprawiedliwych kryteriów oceny pracowników i wyników ich pracy.
u.s.p. art. 22 § ust. 2
Ustawa o samorządzie powiatowym
Wymaga zgody rady powiatu na rozwiązanie stosunku pracy z radnym i stanowi, że rada odmówi zgody, jeśli podstawą są zdarzenia związane z wykonywaniem mandatu.
Pomocnicze
k.p. art. 100 § § 1
Kodeks pracy
Obowiązek stosowania się pracownika do poleceń przełożonych.
k.p.c. art. 233 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy swobodnej oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 321 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wyrokowania co do przedmiotu nieobjętego żądaniem pozwu.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygania o kosztach procesu.
u.k.s.c. art. 26 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Dz. U. z 2015r., poz. 1800 art. § 8 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
Dz. U. z 2015r., poz. 1800 art. § 2 pkt 5 w związku z § 9 ust. 1 pkt 2 i § 10 ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
Dz. U. z 2016r., poz. 1474 art. 10 § ust. 1
Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników
k.p. art. 30 § § 4
Kodeks pracy
Obowiązek wskazania przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę.
k.p. art. 38 § § 1
Kodeks pracy
Obowiązek konsultacji zamiaru wypowiedzenia z zakładową organizacją związkową.
Dz. U. z 1990r. Nr 16, poz. 95 ze zm. art. 25 § ust. 2
Ustawa o samorządzie gminnym
Dz. U. z 1998r. Nr 91, poz. 576 ze zm. art. 27 § ust. 2
Ustawa o samorządzie wojewódzkim
Konst. RP art. 47
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ochrona prawna czci i dobrego imienia.
Konst. RP art. 66 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Gwarancja ochrony pracy.
Konst. RP art. 68
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Gwarancja ochrony pracy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ocena przydatności zawodowej powoda była nieprawdziwa i niesprawiedliwa. • Pracodawca naruszył dobra osobiste powoda, podając nieprawdziwe informacje we wniosku do Rady Powiatu. • Ujawnienie informacji o niskiej ocenie i wynagrodzeniu powoda w piśmie do Rady Powiatu miało publiczny charakter i naruszyło jego dobre imię. • Procedura oceny pracowniczej była wadliwa formalnie i merytorycznie.
Odrzucone argumenty
Pracodawca działał zgodnie z prawem, przeprowadzając ocenę i składając umotywowany wniosek do Rady Powiatu. • Ocena przydatności zawodowej była obiektywna i stanowiła podstawę do wypowiedzenia warunków pracy. • Powód nie wykazał naruszenia dóbr osobistych, a jedynie subiektywne odczucie krzywdy. • Sąd Okręgowy wyrokował co do przedmiotu nieobjętego żądaniem pozwu.
Godne uwagi sformułowania
„jednej z najniższych ocen” • „jednej z najniższych wyników w grupie wspólnie ocenianych pracowników” • „nieprawdziwa i niezasadna” ocena • „naruszyła jego dobra osobiste” • „nie ma żadnych zastrzeżeń” do pracy powoda • „nie można mieć żadnych zastrzeżeń” • „nieprawdziwości tych przyczyn - niejako z winą umyślną” • „wykracza poza rzeczową potrzebę doboru pracowników” • „nie spełniała kryteriów formalnych i merytorycznych, aby uznać ją za obiektywną i sprawiedliwą” • „krzywdząca i wpłynęła negatywnie na reputację i społeczny odbiór powoda”
Skład orzekający
Marek Procek
przewodniczący-sprawozdawca
Jolanta Pietrzak
sędzia
Tadeusz Szweda
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ochrona dóbr osobistych pracownika, w szczególności dobrego imienia, w kontekście oceny pracowniczej i wypowiedzenia warunków pracy, zwłaszcza gdy pracownik jest osobą publiczną (np. radnym). Zasady oceny pracowniczej i odpowiedzialność pracodawcy za jej wadliwość."
Ograniczenia: Specyfika sprawy związana z pozycją powoda jako radnego powiatowego może ograniczać bezpośrednie zastosowanie w sprawach bez tego elementu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy konfliktu między pracownikiem a pracodawcą, gdzie pracownik jest jednocześnie osobą publiczną (radnym). Pokazuje, jak ocena pracownicza może być wykorzystana do naruszenia dóbr osobistych i jakie konsekwencje prawne może to mieć dla pracodawcy.
“Czy ocena pracownicza może zniszczyć dobre imię radnego? Sąd Apelacyjny odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 45 000 PLN
zadośćuczynienie: 22 000 PLN
zwrot kosztów procesu w postępowaniu apelacyjnym: 3420 PLN
zwrot części kosztów procesu: 1320 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.