II SAB/Łd 131/26Bezczynność dyrektora szkoły w sprawie informacji o nagrodach nauczycieli
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę P. J. na bezczynność Dyrektora Samorządowego Liceum Ogólnokształcącego im. R. Traugutta w Zgierzu w zakresie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej nagród przyznanych nauczycielom w latach 2020-2025. Skarżący domagał się imiennej listy nagród wraz z kwotami oraz kopii dokumentów z uzasadnieniem ich przyznania. Organ odpowiedział anonimizując dane nauczycieli i twierdząc, że uzasadnienia nie stanowią informacji publicznej. Sąd uznał, że dyrektor dopuścił się bezczynności, ponieważ w przypadku żądania ujawnienia imion i nazwisk nauczycieli, którzy otrzymali nagrody, powinien był wydać decyzję odmowną na podstawie art. 16 ust. 1 u.d.i.p., a nie jedynie anonimizować dane. Ponadto, sąd stwierdził bezczynność w zakresie nieudostępnienia kopii dokumentów z uzasadnieniem przyznania nagród. Sąd zobowiązał organ do załatwienia wniosku w terminie 14 dni, stwierdził bezczynność bez rażącego naruszenia prawa i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie obowiązku wydania decyzji odmownej w przypadku żądania ujawnienia imion i nazwisk nauczycieli otrzymujących nagrody, nawet przy anonimizacji danych.
Sprawa dotyczy konkretnego przypadku i interpretacji przepisów u.d.i.p. w kontekście nagród dla nauczycieli.
Zagadnienia prawne (4)
Czy anonimizacja danych osobowych nauczycieli wraz z informacją o przyznanych nagrodach stanowi wystarczające załatwienie wniosku o udostępnienie informacji publicznej, czy też wymaga wydania decyzji odmownej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku żądania ujawnienia imion i nazwisk nauczycieli, którzy otrzymali nagrody, organ powinien wydać decyzję odmowną na podstawie art. 16 ust. 1 u.d.i.p., a nie jedynie anonimizować dane.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że anonimizacja nie zastępuje decyzji odmownej, gdy wniosek wprost dotyczy danych osobowych podlegających ochronie, a organ nie wydał decyzji odmawiającej ich ujawnienia.
Czy uzasadnienie przyznania nagród nauczycielom stanowi informację publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd stwierdził bezczynność organu w zakresie nieudostępnienia kopii dokumentów z pisemnym uzasadnieniem przyznania nagród.
Uzasadnienie
Organ nie udostępnił dokumentów z uzasadnieniem, wskazując jedynie, że są to dokumenty dotyczące oceny pracy nauczycieli i zawierają dane osobowe, ale nie wydał decyzji odmownej ani nie poinformował o braku posiadania takich dokumentów.
Czy dyrektor szkoły jest organem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dyrektor szkoły jest organem władzy publicznej wykonującym zadania publiczne.
Uzasadnienie
Ugruntowane orzecznictwo sądów administracyjnych potwierdza, że dyrektor szkoły jest organem władzy publicznej.
Czy nauczyciel jest osobą pełniącą funkcję publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nauczyciel jest osobą pełniącą funkcję publiczną.
Uzasadnienie
Orzecznictwo sądów administracyjnych konsekwentnie uznaje nauczycieli za osoby pełniące funkcje publiczne.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 i 3
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy, z wyjątkiem informacji o osobach pełniących funkcje publiczne związanych z pełnieniem tych funkcji.
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 7
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § ust. 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1 i 3, § 1a, § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200 i art. 205 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1 i § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie wydał decyzji odmownej w zakresie ujawnienia imion i nazwisk nauczycieli, a jedynie anonimizował dane. • Organ dopuścił się bezczynności w zakresie nieudostępnienia kopii dokumentów z pisemnym uzasadnieniem przyznania nagród.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że anonimizacja danych nauczycieli jest wystarczająca i zgodna z orzecznictwem. • Organ twierdził, że uzasadnienia przyznania nagród nie stanowią informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd rozpoznał sprawę niniejszą na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym • Bezczynność organu na gruncie przepisów u.d.i.p. polega więc na tym, że organ zobowiązany do podjęcia czynności materialno-technicznej w przedmiocie informacji publicznej, takiej czynności nie podejmuje i jednocześnie nie wydaje decyzji o odmowie jej udostępnienia • judykatura dopuszcza zastosowanie takiego sposobu ochrony danych osobowych i przyjmuje, że nie zawsze jest wówczas konieczne wydawanie decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej • W niniejszej sprawie skarżący wprost wnosił o udostępnienie imion i nazwisk nauczycieli, którzy otrzymali nagrody we wskazanym okresie. Dlatego też należy stwierdzić, że organ rozpoznając wniosek skarżącego w tym zakresie winien wydać decyzję administracyjną, odmawiającą udostępnienia informacji publicznej w tej części. • rażącym naruszeniem prawa w rozumieniu art. 149 § 1a p.p.s.a. jest stan, w którym bez potrzeby odwoływania się do szczegółowej oceny okoliczności sprawy, bez wątpliwości i wahań można powiedzieć, że naruszono prawo w sposób oczywisty
Skład orzekający
Arkadiusz Blewązka
przewodniczący
Marcin Olejniczak
sprawozdawca
Tomasz Porczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku wydania decyzji odmownej w przypadku żądania ujawnienia imion i nazwisk nauczycieli otrzymujących nagrody, nawet przy anonimizacji danych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego przypadku i interpretacji przepisów u.d.i.p. w kontekście nagród dla nauczycieli.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy dostępu do informacji publicznej dotyczącej nagród dla nauczycieli, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze. Pokazuje konflikt między prawem do informacji a ochroną prywatności.
“Czy anonimizacja nagród dla nauczycieli wystarczy? Sąd administracyjny wyjaśnia obowiązki szkół.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.