II Ka 580/24

Odpowiedź sądu

Tak, błędne ustalenie daty popełnienia czynu stanowi naruszenie przepisów procesowych dotyczących treści wyroku (art. 413 § 2 pkt 1 kpk), co uzasadnia zmianę reformatoryjną wyroku.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że przypisanie błędnej daty popełnienia czynu zabronionego jest obrazą przepisów procesowych dotyczących treści wyroku, a nie prawa materialnego. W związku z tym, na podstawie analizy dowodów, zmienił datę popełnienia przestępstwa.

Odpowiedź sądu

Tak, zaniechanie orzeczenia jednego z obowiązków wymienionych w art. 72 § 1 kk przy warunkowo zawieszonej karze jest obligatoryjne i jego brak stanowi obrazę prawa materialnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał apelację prokuratora za zasadną, stwierdzając, że Sąd Rejonowy omyłkowo zaniechał orzeczenia obowiązku informowania sądu o przebiegu okresu próby, co jest obligatoryjne na mocy art. 72 § 1 kk. W związku z tym, sąd odwoławczy zobowiązał oskarżoną do pisemnego informowania sądu co 6 miesięcy o przebiegu okresu próby.

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o ściganie został złożony w piśmie inicjującym postępowanie przez pełnomocnika zawiadamiającego, który był do tego umocowany.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy odrzucił zarzut obrońcy dotyczący braku wniosku o ściganie, wskazując, że pełnomocnik złożył taki wniosek w pierwszym piśmie inicjującym postępowanie, mając do tego legitymację.

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że oskarżona miała świadomość zadłużenia i przewidywała, że darowizna może udaremnić zaspokojenie wierzyciela, godząc się na to.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że oskarżona najpóźniej od rozmowy telefonicznej w dniu 12 stycznia 2021 r. wiedziała o zadłużeniu. Dokonując darowizny nieruchomości w dniu 25 marca 2021 r., miała świadomość, że może to doprowadzić do udaremnienia zaspokojenia wierzyciela i się na to godziła, co potwierdzają zeznania świadków i dokumenty.