II KA 317/23

Sąd Okręgowy w Siedlcach, II Wydział Karny, rozpoznał apelację wniesioną przez obrońcę oskarżonego J. P. od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 27 czerwca 2022 r., sygn. akt II K 464/22, którym oskarżony został skazany z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Obrońca oskarżonego zarzucił w apelacji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 75 § 1 k.p.k., art. 138 k.p.k., art. 139 k.p.k. w zw. z art. 374 § 1 k.p.k. i art. 2 § 1 k.p.k. oraz art. 6 k.p.k. poprzez błędne uznanie prawidłowości doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy na adres w S., podczas gdy prawidłowy adres oskarżonego to adres w G. Sąd Okręgowy nie zgodził się z tym zarzutem, wskazując, że oskarżony sam podał adres w S. jako adres do doręczeń i nie odbierając wezwania, pozbawił się możliwości udziału w rozprawie. Kolejny zarzut dotyczył naruszenia art. 350a k.p.k. w zw. z art. 182 § 1 k.p.k. i art. 186 § 1 k.p.k. poprzez zaniechanie wezwania świadka M. P. na rozprawę. Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy nie zaliczył zeznań tego świadka złożonych w postępowaniu przygotowawczym do materiału dowodowego, więc zarzut był bezzasadny. Trzeci zarzut dotyczył naruszenia art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. poprzez dowolną ocenę dowodów i danie wiary zeznaniom pokrzywdzonego, mimo braku faktury VAT. Sąd Okręgowy wykazał, że faktura ta znajduje się w aktach sprawy. Z uwagi na bezzasadność wszystkich zarzutów apelacji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 540 złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający