I ACA 1834/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód M. W. pozwał Skarb Państwa – Prokuratora Okręgowego w Krakowie o nakazanie wydania oświadczenia w związku z naruszeniem jego dobra osobistego – nietykalności mieszkania, a następnie rozszerzył powództwo o zapłatę 8 000 zł zadośćuczynienia. Podstawą roszczenia było przeszukanie jego mieszkania przez policję w dniu 22 maja 2008 r., które miało być przeprowadzone bez nakazu sądu lub prokuratora, a następnie zatwierdzone przez prokuratora. Powód twierdził, że zażalenie na zatwierdzenie przeszukania nie zostało rozpoznane. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, ustalając, że przeszukanie było związane z poszukiwaniem powoda w związku z podejrzeniem kierowania gróźb karalnych i zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami k.p.k., a zatwierdzenie przez prokuratora było zasadne. Sąd uznał również, że obalono domniemanie bezprawności, a działania organów ścigania były zgodne z prawem. Powód wniósł apelację, zarzucając naruszenia przepisów postępowania, w tym brak doręczenia pism procesowych pozwanego, oraz naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 24 § 1 k.c. i art. 448 k.c. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, uznając zarzuty za niezasadne. Sąd wyjaśnił, że przepisy dotyczące doręczania pism procesowych nie zostały naruszone, a działania organów ścigania były zgodne z prawem. Sąd podkreślił, że samo wniesienie zażalenia nie tworzy domniemania jego uwzględnienia, a powód nie wykazał naruszenia dóbr osobistych w związku z ewentualną przewlekłością postępowania. Sąd wskazał, że rekompensata za przewlekłość postępowania jest możliwa na podstawie ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, z czego powód nie skorzystał.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących ochrony dóbr osobistych w kontekście działań organów ścigania, odpowiedzialności Skarbu Państwa oraz kwestii proceduralnych związanych z doręczaniem pism i rozpoznawaniem środków zaskarżenia.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnych okoliczności. Ocena naruszenia dóbr osobistych wymaga wykazania bezprawności działania i związku przyczynowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przeszukanie mieszkania przez organy ścigania, zatwierdzone przez prokuratora, może stanowić naruszenie dobra osobistego w postaci nietykalności mieszkania, uzasadniające ochronę prawną na podstawie art. 24 § 1 k.c. i art. 448 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli przeszukanie zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami k.p.k. i było uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania organów ścigania związane z przeszukaniem mieszkania powoda były zgodne z prawem, przeprowadzone w wypadku niecierpiącym zwłoki i w celu znalezienia dowodów. Nawet jeśli zażalenie na zatwierdzenie przeszukania nie zostało rozpoznane, nie oznacza to bezprawności samego przeszukania ani naruszenia nietykalności mieszkania.
Czy przewlekłość postępowania w sprawie rozpoznania zażalenia na zatwierdzenie przeszukania może stanowić podstawę do dochodzenia zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli powód nie wykaże konkretnego naruszenia dóbr osobistych pozostającego w związku przyczynowym z przewlekłością, a prawo do sądu nie jest dobrem osobistym.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że powód nie wykazał naruszenia dóbr osobistych w związku z przewlekłością postępowania. Rekompensata za przewlekłość jest możliwa na podstawie odrębnej ustawy, a samo prawo do sądu nie jest dobrem osobistym.
Czy naruszenie przepisów o doręczaniu pism procesowych (art. 132 § 1 k.p.c.) przez stronę pozwaną może skutkować uwzględnieniem apelacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona pozwana nie miała wiedzy o pełnomocniku z urzędu strony przeciwnej i nie było możliwości doręczenia mu pism.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że obowiązek doręczania pism procesowych pełnomocnikowi z urzędu powstaje dopiero z momentem uzyskania przez stronę wiedzy o jego ustanowieniu i danych kontaktowych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Prokurator Okręgowy w Krakowie | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (29)
Główne
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Dotyczy dóbr osobistych, w tym nietykalności mieszkania.
k.c. art. 24 § § 1
Kodeks cywilny
Umożliwia żądanie zaniechania naruszania dobra osobistego i usunięcia skutków naruszenia.
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Umożliwia żądanie zadośćuczynienia pieniężnego za naruszenie dóbr osobistych.
k.p.k. art. 219
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 220
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 132 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten nie został naruszony, gdyż pozwany nie miał wiedzy o pełnomocniku z urzędu powoda.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 130 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 217 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 217 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 45 § ust. I
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.c. art. 417 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej.
k.c. art. 417 § 1 § 3
Kodeks cywilny
u.s.n.p. art. 2 § ust. 1 i 1a
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
u.s.n.p. art. 12 § ust. 3 i 4
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
u.s.n.p. art. 15 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
u.s.n.p. art. 14 § ust. 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
u.s.n.p. art. 16
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
u. Policji art. 15 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o Policji
u. Policji art. 14 § ust. 1
Ustawa o Policji
k.p.c. art. 98 § §1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
rozp. Min. Sprawiedliwości art. 2 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
rozp. Min. Sprawiedliwości art. 6
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
rozp. Min. Sprawiedliwości art. 11
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
rozp. Min. Sprawiedliwości art. 13
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przeszukanie mieszkania było zgodne z prawem. • Nie doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda. • Nie było podstaw do uwzględnienia zarzutów apelacji dotyczących naruszeń proceduralnych.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 132 § 1 k.p.c. przez brak doręczenia pism procesowych. • Naruszenie przepisów postępowania przy oddalaniu wniosków dowodowych. • Naruszenie prawa materialnego (art. 24 § 1 k.c., art. 448 k.c., art. 417 k.c.). • Nierozpoznanie istoty sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Samo wniesienie zażalenia nie tworzy domniemania jego uwzględnienia. • Przewlekłość ze swej istoty godzi w prawo do sądu, które jednak nie jest uznawane za dobro osobiste. • Działania organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości związane z wypełnianiem ich ustawowych obowiązków nie mają charakteru działań niezgodnych z prawem także wtedy, gdy przeprowadzone postępowanie karne nie potwierdziło faktu popełnienia przestępstwa.
Skład orzekający
Hanna Nowicka de Poraj
przewodniczący
Józef Wąsik
sędzia
Sławomir Jamróg
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ochrony dóbr osobistych w kontekście działań organów ścigania, odpowiedzialności Skarbu Państwa oraz kwestii proceduralnych związanych z doręczaniem pism i rozpoznawaniem środków zaskarżenia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnych okoliczności. Ocena naruszenia dóbr osobistych wymaga wykazania bezprawności działania i związku przyczynowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ochrony nietykalności mieszkania i odpowiedzialności państwa, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na szczegółowej analizie przepisów proceduralnych i dowodowych, co czyni ją bardziej interesującą dla prawników niż dla szerokiej publiczności.
“Czy przeszukanie mieszkania przez policję zawsze narusza Twoje prawa? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 8000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.