III KO 79/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-02
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego jako oczywiście bezzasadnego.
Art. 14 Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Art. 14
Art. 14 § 1. Przeciwko osobom, które korzystają z przywilejów i immunitetów dyplomatycznych i w zakresie przewidzianym przez ustawy, umowy lub powszechnie ustalone zwyczaje międzynarodowe nie podlegają orzecznictwu organów polskich, nie może być prowadzona egzekucja administracyjna, chyba że chodzi o sprawę, w której osoby te podlegają orzecznictwu polskich organów administracyjnych.
§ 2. Przeciwko osobom wymienionym w § 1, które podlegają orzecznictwu organów polskich w rezultacie zrzeczenia się ich przywileju lub immunitetu przez państwo wysyłające lub odpowiednią organizację międzynarodową, może być prowadzona egzekucja administracyjna tylko w przypadku wyraźnego zrzeczenia się przywileju lub immunitetu także w odniesieniu do egzekucji administracyjnej.
§ 3. Jednakże gdy w przypadkach określonych w § 2 prowadzenie egzekucji jest dozwolone, niedopuszczalna jest egzekucja z mienia przeznaczonego do użytku służbowego ani też stosowanie środków egzekucyjnych w stosunku do osoby zobowiązanego.
§ 4. W przypadku wątpliwości co do stosowania przepisów § 1-3 organ egzekucyjny zwraca się do ministra właściwego do spraw zagranicznych, który rozstrzyga w drodze postanowienia, czy zobowiązany korzysta z immunitetów i przywilejów, o których mowa w § 1.
Powiązane przepisy
Powołują się na art. 14:
Orzeczenia powołujące art. 14 (37 644 orzeczeń)
III KK 59/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-02
Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego P.M. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo skarbowe, obciążając go kosztami postępowania.
II SA/Bk 116/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-04-01
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku numeru PESEL i wymaganej liczby odpisów skargi.
II SA/Go 90/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim· 2026-04-01
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził częściową nieważność uchwały Rady Gminy w sprawie nadania statutu sołectwu z powodu istotnych naruszeń prawa, w tym nieprawidłowego określenia zadań i organów sołectwa.
II SA/Go 110/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim· 2026-04-01
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził częściową nieważność uchwały Rady Gminy nadającej statut sołectwu, uznając za niezgodne z prawem niektóre jej postanowienia dotyczące zakresu zadań i kompetencji organów sołectwa.
III FSK 1460/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-04-01
Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na własny, prawomocny wyrok, uznając je za niedopuszczalne.
I NWW 30/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-31
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do Sądu Apelacyjnego w Łodzi, powołując się na wyrok TSUE dotyczący niezależności sądów.
I CSK 3798/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-31
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej w sprawie o uznanie osoby za stwarzającą zagrożenie, uznając deklaracje o zmianie zachowania za niewystarczające.
I CSK 167/24· Sąd Najwyższy· 2026-03-31
Sąd Najwyższy doprecyzował, że przyznana kwota kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu zawiera już podatek VAT.
V KK 29/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-26
Sąd Najwyższy oddalił kasacje obrońców skazanego A.M. jako oczywiście bezzasadne, obciążając go kosztami postępowania.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 14 ?
Wypróbuj Lexedit Research