Lexedit

Art. 14 Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Art. 14

Art. 14 § 1. Przeciwko osobom, które korzystają z przywilejów i immunitetów dyplomatycznych i w zakresie przewidzianym przez ustawy, umowy lub powszechnie ustalone zwyczaje międzynarodowe nie podlegają orzecznictwu organów polskich, nie może być prowadzona egzekucja administracyjna, chyba że chodzi o sprawę, w której osoby te podlegają orzecznictwu polskich organów administracyjnych. § 2. Przeciwko osobom wymienionym w § 1, które podlegają orzecznictwu organów polskich w rezultacie zrzeczenia się ich przywileju lub immunitetu przez państwo wysyłające lub odpowiednią organizację międzynarodową, może być prowadzona egzekucja administracyjna tylko w przypadku wyraźnego zrzeczenia się przywileju lub immunitetu także w odniesieniu do egzekucji administracyjnej. § 3. Jednakże gdy w przypadkach określonych w § 2 prowadzenie egzekucji jest dozwolone, niedopuszczalna jest egzekucja z mienia przeznaczonego do użytku służbowego ani też stosowanie środków egzekucyjnych w stosunku do osoby zobowiązanego. § 4. W przypadku wątpliwości co do stosowania przepisów § 1-3 organ egzekucyjny zwraca się do ministra właściwego do spraw zagranicznych, który rozstrzyga w drodze postanowienia, czy zobowiązany korzysta z immunitetów i przywilejów, o których mowa w § 1.

Powiązane przepisy

Powołują się na art. 14:

art. 1a

Orzeczenia powołujące art. 14 (1000 orzeczeń)

I KK 144/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-27

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, obciążając go kosztami postępowania.

I CSK 960/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-26

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie występują w sprawie istotne zagadnienia prawne ani potrzeba wykładni przepisów budzących rozbieżności w orzecznictwie.

I NSP 229/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-21

Sąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, uznając ją za niedopuszczalną z powodu wniesienia przed upływem 12 miesięcy od poprzedniego rozstrzygnięcia w tej samej sprawie.

I KK 342/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-20

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego dotyczący naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

II KK 185/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-19

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego za przestępstwo z art. 207 § 1 k.k., uznając ją za oczywiście bezzasadną.

III KO 100/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-19

Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o wznowienie postępowania bez rozpoznania z powodu jego cofnięcia przez wnioskodawczynię.

V KK 96/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-14

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, zasądzając jednocześnie koszty zastępstwa procesowego na rzecz obrońcy z urzędu.

IV KK 415/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-14

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, obciążając go kosztami postępowania.

I KK 22/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-14

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, obciążając go kosztami postępowania.

I SAB/Łd 2/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2026-05-14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę R. F. na bezczynność Prezydenta Miasta Tomaszowa Mazowieckiego z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.

Zobacz wszystkie 1000 orzeczeń →

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 14 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI